В окончательной форме 

решение

 суда принято 29 января 2019 года

Дело № 2а-738/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 января 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Зайцевой М.О., с участием представителя ответчика и заинтересованного лица МВД по РК – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ялте, с участием заинтересованных лиц: бухгалтер Управления Министерства внутренних дел России по городу Ялте, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Ялтинская городская коллегия адвокатов Республики Крым о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) Управления МВД России по городу Ялте, выразившихся в невыплате ему вознаграждения как адвокату по назначению; возложении обязанности на Управление МВД России по городу Ялте устранить допущенное нарушение прав истца путем выплаты ему задолженности по оплате труда адвоката в размере 9 780 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является адвокатом Ялтинской городской коллегии адвокатов Республики Крым и был привлечен в качестве защитника по представлению интересов подозреваемого по уголовному делу в порядке статей 50, 51 УПК РФ. На основании его заявления, следователем было вынесено постановление о выплате ему вознаграждения в размере 9 780 рублей. Вместе с тем, указанное постановление ответчиком до настоящего времени не исполнено, вознаграждение ему не выплачено. В порядке досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику с жалобой, однако письмом от 02.11.2018 года, в оплате его труда, как адвоката по назначению, ему было отказано. Поскольку до настоящего времени никакого решения по выплате ему вознаграждения по постановлению следователя так и не принято, полагает, что ответчик неправомерно бездействует, нарушая тем самым его конституционное право на оплату труда, а также требования Постановления Правительства РФ от 01.02.2012 года № 1240. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель ответчика УМВД по городу Ялте, заинтересованного лица МВД по Республике Крым против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что в соответствии с действующим законодательством, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, заверенного печатью, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, составленного в произвольной форме. Вместе с тем, постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату ФИО2, начальником отделения СО в бухгалтерию УМВД по гор. Ялте для оплаты не направлялось. Учитывая, что оформленное надлежащим образом постановление следователя к ответчику не поступало, полагает, что каких-либо нарушений законодательства со стороны УМВД по гор. Ялте допущено не было, а правомерность действий или бездействия следователя может быть оспорена только в порядке, предусмотренном УПК РФ. Кроме того, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, поскольку о невыплате ему вознаграждения, ФИО2 стало известно по истечении 30 дней со дня вынесения следователем постановления, то есть 15.04.2015 года. Также пояснил, что 27.09.2018 года в УМВД России по гор. Ялте поступила жалоба от истца с просьбой о выплате ему вознаграждения, с приложением копий материалов уголовного дела, которая была направлена для рассмотрения в бухгалтерию УМВД России по городу Ялте. Вместе с тем, для оплаты постановлений о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в прошедшем бюджетном периоде, необходимо включение указанных выплат в кредиторскую задолженность очередного финансового года. Поскольку постановление о выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле в 2015 году поступило в бухгалтерию УМВД России по гор. Ялте только в 2018 году, включение указанной суммы в кредиторскую задолженность невозможно.

Заинтересованные лица – бухгалтер УМВД России по гор. Ялте, представитель Ялтинской городской коллегии адвокатов Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав возражения представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является адвокатом Ялтинской городской коллегии адвокатов Республики Крым (удостоверение № № от 12 января 2016 года).

Частью 5 ст. 50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год и соответствующей целевой статье расходов; размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения СО УМВД России по городу Ялте от 16 марта 2015 года, обвиняемый ФИО3 освобожден от выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 и удовлетворено заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за оказание обвиняемому по уголовному делу правовой помощи за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежной суммы в размере 9780 рублей на расчетный счет Ассоциации «Ялтинская городская коллегия адвокатов» Республики Крым.

В 2018 году ФИО2 обратился с жалобой в Управление МВД РФ по гор. Ялте о невыплате ему вознаграждения за оказание правовой помощи обвиняемому по уголовному делу.

02.11.2018 года истцу был дан ответ на его жалобу, из которого следует, что постановление следователя о выплате вознаграждения в адрес УМВД России по гор. Ялте не поступало, на сегодняшний день должностные лица, которыми было вынесено и утверждено постановление, уволены из органов внутренних дел, в связи с чем выяснить у них причины, по которым не была произведена оплата невозможно, как и вынести новое постановление, так как уголовное дело в производстве СО УМВД России по гор. Ялте не находится.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата денежных средств адвокату ФИО2 на основании постановления начальника отделения СО УМВД России по городу Ялте от 16 марта 2015 года в размере 9780 рублей произведена не была.

Как полагает истец, оплата вознаграждения ему не произведена вследствие неправомерного бездействия ответчика – Управления МВД России по городу Ялте.

При этом поскольку вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату был разрешен следователем в предусмотренном уголовно – процессуальным законом порядке, однако фактически выплата денежных средств не произведена как полагает истец – вследствие неправомерного бездействия государственного органа, который по отношению к административному истцу, как адвокату, реализует публично-властные полномочия, истцом избран способ защиты своих прав, которые он полагает нарушенными, путем обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с предусмотренным пунктами 28,29 указанного Постановления порядком исполнения постановлений по возмещению процессуальных издержек, решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как следует из установленных судом обстоятельств, постановление начальника отделения СО УМВД России по гор. Ялте от 16 марта 2015 года, оформленное в соответствии с пунктами 28,29 Постановления Правительства РФ № 1240, заверенное печатью данного органа, в финансовую службу УМВД России по городу Ялте не поступало. 

Вместе с тем, как следует из требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет адвокатского образования возникает у органа внутренних дел с момента получения надлежащим образом заверенного решения следователя.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о неправомерном бездействии ответчика по невыплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле, суд считает необоснованными.

При этом в соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, истец не лишен возможности оспорить бездействие следователя следственного отдела полиции по применению норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

Кроме того, частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО2 было вынесено следователем 16 марта 2015 года. О том, что денежные средства ему не были перечислены органом внутренних дел, истцу было достоверно известно по истечении 30 дней со дня вынесения вышеуказанного постановления.

Исковое заявление подано в суд 27 ноября 2018 года, то есть спустя более чем три года.

Причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд в исковом заявлении не изложены, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ялте о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова