Дело №а-157/2019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Мирзаевой Н.А., 

с участием представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО5, представителя административного истца ПК «Строитель–2000» ФИО4(доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале административное дело по административному исковому заявлению ПК «Строитель – 2000» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Строитель-2000» в лиц представителя ФИО4 (доверенность на л.д. 19) обратилось в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ПК «Строитель – 2000» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000017:308 площадью 3848 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>-б, право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В обоснование иска ссылалось на то, что указанный земельный участок принадлежит ПК «Строитель – 2000» на праве собственности, он поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 

<

дата> в размере 11194 024,4 руб. 

Кадастровая стоимость установлена в целях налогообложения, является завышенной, в связи с чем нарушает права и интересы истца. Согласно представленного отчета оценщика ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000017:308 площадью 3848 кв.м. составляет 3558 000 руб.

Представитель административного истца ПК «Строитель–2000» ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, заявленные административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости, установленную заключением судебного эксперта в сумме 3672 877 рублей.

От исковых требований в части обязании ответчиков внести новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастровый реестр представитель ПК «Строитель – 2000» ФИО4 отказалась, отказ принят судом.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация МО «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований представителя административного истца ПК «Строитель – 2000» ФИО4

Как следует из материалов дела, административному истцу ПК «Строитель – 2000» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000017:308 площадью 3848 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>-б. 

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п.8), Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно объяснениям представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5, кадастровая оценка спорного земельного участка, установленная 

<

дата>, вновь не устанавливалась, поэтому срок для обращения в суд административному истцу ПК «Строитель – 2000» следует восстановить. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 

<

дата> следует, что в отношении принадлежащего ПК «Строитель – 2000» земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 11194024,4 рублей (л.д.8).

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Представитель ПК «Строитель – 2000» - ФИО4, ссылаясь на указанные нормы права, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела, принадлежащий ПК «Строитель – 2000» земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

дата>, однако датой определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка является дата формирования перечня объектов недвижимости – 

<

дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 

<

дата>, составленный оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000017:308 площадью 3848 кв.м., составляет 3558 000 руб.( л.д. 66).

При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности, соответствии отчета требованиям ФСО и закону «Об оценочной деятельности» в части подбора аналогов исследуемому земельному участку, их месторасположению, характеристикам участков, поправочным коэффициентам, в связи с чем отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.

Для выяснения этого вопроса определением суда от 

<

дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дагестанское представительство Российского экспертного фонда «Техэко» (л.д. 112-114).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм» ФИО6 № от 

<

дата>г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000017:308 площадью 3848 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, составляет 3672 877 (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. по состоянию на 

<

дата> 

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка был использован сравнительный подход, при котором по трем подобранным аналогам исследуемому земельному участку, наиболее соответствующим исследуемому земельному участку, с применением соответствующих корректировок и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 

<

дата>, установлена рыночная стоимость исследуемого земельного участка в размере составляет 3672 877 (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о допросе эксперта ФИО6 не заявили. Представитель ПК «Строитель – 2000» ФИО4 с выводами эксперта согласна, в судебном заседании уточнила требования и просила определить кадастровую стоимость земельного участка равной 3672 877 (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб., которая установлена судебным экспертом.

Оценивая заключение эксперта ФИО6 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что выводы эксперта ФИО6 являются обоснованными и достоверными, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ПК «Строитель – 2000» земельного участка по состоянию на 

<

дата> в размере 3672 877 (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО6 от 

<

дата>, административным ответчиком в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ПК «Строитель – 2000» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере, установленном заключением судебного эксперта от 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководитель ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм» ФИО6 обратился с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 30 тысяч рублей, приложив счет на оплату денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм». Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Дагестан 

решил:

административное исковое заявление ПК «Строитель-2000» удовлетворить.

Восстановить административному истцу ПК «Строитель – 2000» срок для обращения в суд как пропущенный по уважительной причине. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПК «Строитель – 2000» с кадастровым номером 05:40:000017:308, площадью 3848 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, в размере 3672 877 (три миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. по состоянию на 

<

дата>.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ПК «Строитель – 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм», расположенного в г. Махачкале, 

<

адрес>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Верховный суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата> 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан Гомленко Н.К.