Дело № 1-268/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 ноября 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Котыхова П.Н. 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника–адвоката Кизеева Д.Е., представившего ордер .../ДК от ... 

при секретаре Караваеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ...20, родившегося ... в ..., имеющего гражданство ..., имеющего ..., ..., имеющего ..., работающего ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ... УДО на 1 год 6 мес. 12 дней.

... Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... и приговор от ..., общий срок 2 года лишения свободы. Освобожден ... по отбытию наказания.

... Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ. к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ... Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка, отменено условное осуждение и исполнение наказания 1 год 6 мес. лишения свободы в 

... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от ... Заводского районного суда г. Кемерово – по приговору от ... от наказания освободить в связи с декриминализацией, считать осужденным по приговору от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово не отбытое наказание заменено исправительными работами сроком на 9 месяцев 20 дней с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

Освобожден ... условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 9 мес. 20 дней, 

... постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области заменены исправительные работы, назначенные постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ... лишением свободы на срок 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из СИЗО -2 г. Новокузнецка .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ...21 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в вечернее время ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотую цепочку, стоимостью 17 475 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 475 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с отказом подсудимого, от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, в соответствии с требованиями п.3, ч.1 ст.276 УПК РФ, где он при допросе в качестве обвиняемого показал, что ... после совместного распития спитрных напитков около ... часов он и ФИО4 прищли домой по адресу ...., где та уснула. В этот момент, у него возник умысел на хищение золотой цепочки, которая была на шее К Он понимал, что за его действиями никто не наблюдает он подошел к ...23, когда она спала, наклонился над ней и открыл замок-карабин на цепочке. Когда он снял с ...22 цепочку, то чтобы не потерять ее он положил золотую цепочку в передний карман спортивных штанов. Золотую цепочку он похитил у К для дальнейшей продажи, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он взял свой паспорт для того чтобы заложить золотую цепочку в ломбард. Когда выходил из квартиры у входной двери встретил маму, она стала обыскивать его карманы и в одном из карманов она нашла его паспорт и забрала его. После чего он направился в сторону проспекта ... г, где встретил своего знакомого Свидетель №3, и предложил распить совместно спиртное, на его предложения он согласился, когда спиртное закончилось, он предложил Свидетель №3 заложить в ломбард золотую цепочку. Они на такси приехали к ломбарду по адресу ..., где договорился с ФИО5, что бы на его паспортные данные выписали залоговый билет, на что Свидетель №1 согласился. На имя Свидетель №1 оформили залоговый билет, он передал золотую цепочку товароведу, а товаровед передал ему денежные средства в сумме 7 400 рублей (л.д. 78-80). 

Вина подсудимого в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1, являющаяся сестрой подсудимого, отказалась от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО1 при производстве предварительного расследования, в соответствии с правилами ч.4 ст.281 УПК РФ, где она показала, что по ... она проживает со свекром ФИО10, ... .... после совместного распития спиртных напитков со своим братом, ФИО2 пришли домой к их матери ФИО6, которая проживает по .... В секции матери она легла спать на диван. .... в ... часа она проснулась и увидела, что на ее шее отсутствует принадлежащая ей золотая цепочка. Она считает, что ее цепочку похитил ее брат, пока она спала, так как он нигде не работает, ранее неоднократно судим. Больше никого из посторонних в комнате не было. Она также помнит, что когда она пришла в секцию к матери и перед тем как лечь спать, то видела, что цепочка была на шее. Таким образом, у нее была похищена цепочка из желтого золота 585 пробы, длиной 55 см., плетение «бисмарк » шириной 5 мм, которую она приобрела 1 месяц назад за 20 000 руб., в настоящее время оцениваю в ту же сумму. Причиненный ущерб в сумме 20 000 руб. является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 руб. Из данной суммы она ежемесячно выплачиваю кредит в размере 9000 руб., остальные деньги тратит на продукты питания, коммунальные услуги и предметы первой необходимости (л.д. 20-21, 72-73). Потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетеля ФИО7 суду показал, что ФИО2 спрашивал, у него. где можно заложить в ломбард золотую цепочку с правом последующего выкупа. Он посоветовал ему съездить в ломбард по .... 

По ходатайству государственного обвинителя связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, где он показал, что ... около ... часов он на проспекте ... встретил своего знакомого ...18. Они распили совместно спиртное, а когда спиртное закончилось, ...18 сказал, что у него имеется золотая цепочка и ее можно заложить в ломбард. На такси они приехали в ломбард по адресу ..., где ...18 договорился с незнакомым им мужчиной который находился в ломбарде, что бы на его паспортные данные выписали залоговый билет, на предложение ...18 мужчина согласился. ...18 передал золотую цепочку товароведу, а тот передал ...18 7400 рублей. Залоговый забрал незнакомый ему мужчина на которого был выписан залоговый билет. (л.д. 33, 34). Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ... к ней домой пришли ...18 и его сестра ...19. Они распивали у нее спиртные напитки и ушли вместе домой. Она помнит, что ...19 была у нее и ушла от нее с золотой цепочкой, которую ей показывала и сказала, что купила ее за 17000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, где она показала, что ... около ... часов к ней в гости пришли ее подруга ...19 и ее брат ...18, они стали распивать спиртное. го разговаривали на разные темы. ...19 похвасталась своей золотой цепочкой, которую недавно приобрела. Около ... часов ...19 и ...18 ушли. ... ей позвонила ...19 и сообщила, что ...18 похитил ее золотую цепочку. После это случая она ...18 не встречала (л.д. 55-56). Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6, являющаяся матерью подсудимого, отказалась от дачи показаний, в соответствии с правилами ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания ФИО6, при производстве предварительного расследования, в соответствии с правилами ч.4 ст.281 УПК РФ, где она показала, что ... около ... часов она вернулась домой и на выходе из квартиры она встретила своего сына ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире она увидела, что в коридоре на полу лежит сумка ...19 в расстёгнутом виде, а сама ...19 спит на диване в комнате. Так как сын ранее судим, то она решила, что он мог что-либо похитить из квартиры или у ...19, в связи с чем, она стала осматривать его карманы. В одном из карманов она нашла его паспорт и забрала его. В других карманах лежали ключи от квартиры. Карманы его штанов она только прощупала и в них она почувствовала носовой платок и мелочь, не предав этому значения, она не стала выворачивать карман наизнанку, и сын вышел из квартиры. Она подошла к ...19 и стала проверять на ней наличие золото. Она обнаружила, что у ...19 отсутствует ее золотая цепь, которую она никогда не снимала. Когда ...19 проснулась, то сама сказала, что у нее на шее нет ее золотой цепи. Кроме ФИО2 никто цепь с шеи дочери похитить не мог, кроме того при выходе из квартиры она забрала у него паспорт, предполагает, что он намерен был продать золотую цепь дочери. (л.д. 22-23). Свидетель ФИО6 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ... в ломбарде по ... к нему подошел ...18 и попросил сдать цепочку. Он сдал золотую цепь по своему паспорту, и на его имя был выписан залоговый билет, который он оставил у себя. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО5 является клиентом ломбарда, где он работает. Он не помнит своих показаний на предварительном следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, где он показал, что в ломбард ... по адресу ... работает ... в ночное время в ломбард принесли цепочку из металла золото пробы 583/585, весом 5,7 гр. для того чтобы сдать в залог. Оценив цепочку в 7 410 рублей, был выдан займ на сумму 7400 рублей и выписан залоговый билет ... от ... на имя ФИО5 (л.д. 57-58). Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, подтверждается так же письменными доказательствами по делу: 

- заявлением от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего ... находясь в ... ... ... ее золотую цепочку (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия ... в ходе которого ничего не изъято (л.д.5-8), с иллюстрационным материалом (л.д. 9-10);

- протоколом явки с повинной в которой ФИО2 поясняет, что ... во время распития со своей сестрой находясь в ... похитил золотую цепочку у своей сестры, данную цепочку он продал в ломбард за 7 400 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 26); 

- протоколом выемки в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъято: залоговый билет ... (л.д. 39-40); 

- протоколом выемки в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъято: кассовый чек на золотую цепочку, бирка на золотую цепочку (л.д. 46-47);

- протоколом выемки в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъята золотая цепочка (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра документов, объектом осмотра является: 

1) 3алоговый билет ..., ... дата предоставления займа ..., заемщик (залогодатель) ФИО5, ... г.р., Паспорт РФ: серия ... ..., (предмета залога) Цепочка б/у 583/585 (1300р*5,7) 1 шт.; Оценка, руб. 7410. Итого (сумма оценки) семь тысяч четыреста рублей. 

2) Цепочка из металла золото 5,7 г, проба 585, длина 55 см, ширина 5 мм, плетение бисмарк, застежка карабин. 

3) Кассовый чек на золотую цепочку, от ..., Арт. ... Цепь Ромб двойной пуст (Золото 585-разм 55,0) цена 20264, скидка 13,76% которая составляет 2789. Итог 17475 рублей.

4) Бирки на золотую цепь Ромб двойной пуст. Золото 585 р-р 55 вес 5,70 гр. Цена 20 264 рублей, цена за гр. 3 555,09 рублей (л.д. 64 -68);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств: золотой цепочки, залогового билета ..., кассового чека на золотую цепочку, бирку на золотую цепочку (л.д. 69);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО1: золотой цепочки, кассового чека на золотую цепочку, бирку на золотую цепочку (л.д. 70);

- распиской ФИО1 о том, что получила имущество, а именно кассовый чек на золотую цепочку, бирку на золотую цепочку и золотую цепочку (л.д. 71). 

Суд, исследовав приведенные доказательства обвинения, считает, что все доказательства обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, и установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Каждое доказательство оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Все документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение преступления, понимая, что его действия приведут к причинению ущерба, предвидел неизбежность наступления этих общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, исходит из того, что подсудимый совершил, с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, путем свободного доступа, причинив ущерб собственнику имущества, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменных доказательств по делу. 

Признавая размер похищенного имущества, как значительный, суд учитывает показания потерпевшей, её ежемесячный доход, и исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, состава семьи потерпевшей, её имущественного положения. 

Доказательствами виновности подсудимого являются его признательные показания на предварительном следствии, о том, что он, похитил чужое имущество – золотую цепочку, принадлежащую ФИО1 Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о том, что ФИО2 похитил принадлежащую потерпевшей ФИО1 золотую цепочку, что так же подтверждается и письменными доказательствами уголовного дела. 

Совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает достоверными, и соответствующими действительности показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого. При этом суд учитывает, что он на предварительном следствии давал показания в присутствии адвоката, при этом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствует его роспись. Кроме того, на предварительном следствии ему были разъяснено его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ., не свидетельствовать против себя, а так же права предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО2 ..., по месту жительства ... (л. д.105), ... (л. 

<

...>). 

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д. 26), активно способствовал розыску похищенного имущества, ущерба по преступлению нет – похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей, ..., ..., ..., что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления. 

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО2, преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и возможным применить в отношении ФИО2 условное осуждение, то есть правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на подсудимого определенные обязанности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО2 был исполнен. ФИО2 отбыл наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 25 дней. Освобожден по отбытию наказания из СИЗО -2 г. Новокузнецка .... 

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотую цепочку, чек на покупку золотой цепочки и бирку от золотой цепочки, возвращенные на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, обратить в распоряжение законного владельца – ФИО1 

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- золотую цепочку, чек на покупку золотой цепочки и бирку от золотой цепочки, возвращенные на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, обратить в распоряжение законного владельца – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья /подпись/ В.В. Богачев