Дело № 2-1184/2018 Изг. 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику о признании обязательств по оплате цены договора исполненными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23.12.2014 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> и передать объект (жилое помещение площадью 103,80 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок до 02 февраля 2017 года. Обязательства по оплате цены договора истицей были выполнены в полном объеме в установленный договором срок. На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». 26.02.2016 года между ФИО2, ФИО3, ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 84 участия в долевом строительстве, которым произведена замена стороны застройщика в договоре с ООО «Монблан» на ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». В связи с наличием между сторонами спора об исполнении истицей обязательств по оплате цены договора, истцы обратились к ответчику с предложением о внесении изменений в договор долевого участия в части указания на исполнение истцами обязательств по оплате цены договора, о подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия. В удовлетворении заявления ответчиком было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, участниками долевого строительства не была произведена оплата цены договора.

Истцы просят признать их обязательства по оплате цены договора долевого участия в строительстве № 84, заключенного 23 декабря 2014 года между ними и ООО «Монблан», исполненными в полном объеме, в сумме 5 827 800 руб., взыскать с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 547 376,12 руб. за период с 06.03.2017 по 16.01.2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что 23.12.2014 года между ООО «Монблан» и истцами в установленном законом порядке был заключен договор долевого участия в строительстве № 84, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать истцам объект долевого участия- квартиру № общей площадью 103,80 кв.м. При заключении договора долевого участия в строительстве истцами была произведена оплата цены договора в сумме 5 827 800 руб. Часть денежных средств для оплаты цены договора долевого участия в строительстве была снята истцом ФИО2 со счета в ПАО «Сбербанк России», часть денежных средств хранилась по месту жительства истцов в наличной форме в виде сбережений. В подтверждение внесения оплаты по договору истцам были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру. В феврале 2016 года ответчик пригласил истцов для заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве в части изменения стороны застройщика. При подписании данного соглашения руководитель ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» ФИО1 проверял внесение оплаты по договору, сомнений в том, что цена договора истцами оплачена, не высказывал. Действиями ответчика по нарушению сроков строительства многоквартирного жилого дома истцам причинены нравственные страдания.

Представитель ответчиков ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», ООО «Монблан» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 23.12.2014 года между ФИО2, ФИО5 и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> и передать объект (жилое помещение площадью 103,80 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия в строительстве участнику долевого строительства в срок не позднее 02 февраля 2017 года.

На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

26.01.2016 года между ФИО2, ФИО5, ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 84 участия в долевом строительстве, которым произведена замена стороны застройщика в договоре с ООО «Монблан» на ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

03.08.2017 года истцы обратилась к ответчику ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» с предложением о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве, заключении дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве в части указания на то, что оплата цены договора произведена в полном объеме.

Письмом от 10.08.2017 года ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истцов в связи с тем, что ответчик оспаривает факт оплаты цены договора, указывая на то, что по данным ответчика у истцов числится задолженность по оплате цены договора в сумме 5 827 800 руб.

В обоснование факта оплаты цены договора истцами представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 75 и № 77 от 23.12.2014 года, выписка по счету истца ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», подтверждающие наличие у истца части наличных денежных средств на оплату цены договора на дату заключения договора долевого участия в строительстве.

Оснований не доверять представленным истцами доказательствам у суда не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцами доказательства, не предъявлено.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью (штампом) и подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Плательщик не должен располагать документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего квитанцию, равно как и не может сомневаться в отсутствии таких полномочий у лица, получившего в кассу организации денежные средства и выдавшего квитанцию.

Наличие у участников долевого строительства квитанций к приходному кассовому ордеру, заверенной печатью ООО «Монблан», которая не могла быть передана во владение третьим лицам, в том числе и истцам, является достаточным доказательством передачи денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем требования истицы о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истице за период с 06.03.2017 года по 16.01.2018 года составит 547 376,12 руб.

Расчет неустойки истцами представлен, судом проверен, данный расчет является верным. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истицы, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –547 376,12 руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» обязательств перед истицей и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 430 000 руб., по 215 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей ФИО2, ФИО5, выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истцы испытывают обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцами нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истцов, период нарушения их прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцами сумму в 50.000 руб. в пользу каждого из истцов не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцы в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве не обращались, заявляли требования только о заключении дополнительного соглашения к договору долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истцов штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО2, ФИО3 по оплате цены договора долевого участия в строительстве № 84, заключенного 23 декабря 2014 года между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан», исполненными в полном объеме, в сумме 5 827 800 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 215 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 225 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 215 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 225 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева