Дело № 5-224/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года

с. Большая Соснова, Пермский край 

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в с. Большая Соснова дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года в 20 часов 25 минут ФИО4, управляя автомобилем «Сакания» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 58 с полуприцепом в виде платформы, на 24 километре плюс 732 м автомобильной дороги «Большая Соснова-Частые» в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 159 под управлением ФИО2, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ-21101» ФИО2 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, пассажирке автомобиля «ВАЗ-21101» ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 115).

Участвующий в судебном заседании защитник просил суд при назначении ФИО4 наказания учесть отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств, положительную производственную характеристику и наличие на иждивении ФИО4 трех несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в тот день поехал с супругой в 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с отворотом на Удмуртию, двигался по главной дороге со скоростью не более 40 км/час, впереди него двигались три «фуры», которые перед выполнением поворота направо снизили скорость, перестроились в крайний правый ряд, он же двигался по главной дороге прямо, в 

<

адрес>. Внезапно перед собой он увидел «фуру», которая выехала на перекресток справа, со второстепенной дороги. Он стал резко тормозить, произошло столкновение его автомобиля с прицепом «фуры», он на некоторое время потерял сознание, затем очнулся, вышел из машины, подошел к жене, которая сидела на переднем пассажирском сидении, которая жаловалась на сильные боли в шее и в руке. Вместе с супругой их увезли на «скорой» в районную больницу, жена пролежала в стационаре 10 дней, затем 2 месяца долечивалась дома, он лечился амбулаторно. Водителя «фуры» на месте ДТП он не помнит, помнит, что когда того привезли в больницу на освидетельствование на состояние опьянения, он сказал ему, что вообще его не видел. Дополнил, что виновник ДТП за все это время на связь с ним не выходил, не звонил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в тот день с мужем поехала в Черновское к родственникам, сидела на переднем пассажирском сидении, подъезжали к перекрестку около кафе «Гавань». Двигавшиеся впереди них «фуры» перестроились в правую полосу и стали поворачивать направо, они с мужем продолжали движение прямо по своей полосе. В это время она увидела, как справа, со стороны Удмуртии, к перекрестку подъехала «фура» и, не останавливаясь, «вылетела» на перекресток. Он удара она потеряла сознание, очнулась в «скорой». У нее сильно болела грудная клетка, шея и правая рука. В больнице она первую неделю не могла даже сидеть, только лежала, за ней ухаживал муж, который сам пострадал в ДТП, работать ни она, ни муж не могли, не было денег даже на лекарства, дома оставались трое маленьких детей 9,8 и 6 лет. Водитель «фуры» за все это время ни ей, ни мужу даже не позвонил.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, далее именуются Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года, около 20 часов 35 минут ФИО4, управляя автомобилем «Скания» с полуприцепом в виде платформы, на 25-м километре автомобильной дороги «Большая Соснова-Частые», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ2-21101» под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются:

сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции 29 июня 2020 года в 20-37 о ДТП с пострадавшими на автодороге Большая Соснова-Частые возле кафе «Гавань» (л.д. 7);

протоколом от 29 июня 2020 г. осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого на 24 километре плюс 732 м. автодороги «Большая Соснова-Частые» на проезжей части обнаружены поврежденный автомобиль «ВАЗ-21101» и автомобиль «Скания» с полуприцепом, перевозивший груз (л.д. 15-41);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2020 г., согласно которой место столкновения автомобилей указано на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21101», траектория движения автомобиля «Скания» указана со второстепенной дороги на главную на перекрестке неравнозначных дорог, траектория движения автомобиля «ВАЗ-21101» - по главной дороге, схема подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний (л.д. 43);

протоколами от 29 июня 2020 года осмотра поврежденных транспортных средств (л.д. 44, 45, 46);

письменными объяснениями водителя ФИО4 от 29 июня 2020 года на месте ДТП, согласно которым он 29 июня 2020 г. около 20 часов на автомобиле «Скания» с полуприцепом подъехал к перекрестку около кафе «Гавань» в 

<

адрес>, включив указатель левого поворота, остановился на перекрестке, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся слева по главной дороге. Он видел, как двигавшиеся слева 3 или 4 большегрузных автомобиля стали поворачивать направо в сторону Удмуртии, он стал поворачивать налево на главную дорогу и увидел двигавшийся по главной дороге автомобиль десятой модели, который ударился в прицеп «Скании». В легковом автомобиле были мужчина и девушка, сам он в ДТП не пострадал, на полуприцепе деформировались отбойник и кронштейн (л.д. 47);

заключением эксперта № 627 м/д от 24 июля 2020 г., согласно которому у ФИО2 в результате ДТП 29 июня 2020 года имелись: гематома в области нижней челюсти слева и ссадина левого коленного сустава, а также же ушибленная рана затылочной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (л.д. 74-75;

заключением эксперта № 628 м/д от 24 августа 2020 г., согласно которому у ФИО3 в результате ДТП 29 июня 2020 года имелась тупая сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематом и ссадин на лице и сотрясения головного мозга, закрытого перелома 5й пястной кости правой кисти с развитием отека и гематомы, данная травма квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (л.д. 84-76);

постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 63);

протоколом об административном правонарушении БВ № от 29 октября 2020 г. в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, правомерно составленным в его отсутствие на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 106, 107). 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, все они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и позволяют суду прийти к выводу о несоответствии действий водителя ФИО4 требованиям Правил дорожного движения, в частности, п. 13.9.

Действия водителя ФИО4, не уступившего дорогу автомобилю под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 и вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО3 

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает нахождение на иждивении ФИО4 несовершеннолетних детей.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО4 наказания в виде административного штрафа, не смотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не будет соответствовать целям административного наказания.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1,5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО4, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Постановление является исполнительным документом, может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления в законную силу.

Судья: Бахарева Е.Б. 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г. 

Судья: Бахарева Е.Б.