Судья (ФИО)12 № дела (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 13 августа 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновского Н.С., 

защитника – адвоката Лейтмана Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хамитовой Ю.М. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2020 года, по которому обвиняемому

Миназову (ФИО)13, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, судимому, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы защитника-адвоката, выступление адвоката Лейтмана Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия Миназов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Постановлением судьи Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25 июля 2020 года в отношении обвиняемого Миназова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 23 сентября 2020 года.

Решение мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, семьи не имеет. По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 склонен к противоправному поведению, ранее являлся наркозависимым лицом, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и в период условно-досрочного освобождения неоднократно совершал административные правонарушения, за что 7 раз привлекался к административной ответственности. Поэтому, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжать противоправную деятельность, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Наличие у обвиняемого места работы, отсутствие желания скрываться и готовности являться по вызовам не может в полной мере обеспечить надлежащие условия судопроизводства. Оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется. По состоянию здоровья обвиняемый может содержаться под стражей, данных, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хамитова Ю.М. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд не учел данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту работы, дал признательные показания и активно способствует раскрытию преступления. Доводы суда о том, что ФИО1 может продолжать противоправную деятельность, скрыться от следствия, создать препятствия по уголовному делу, являются необоснованными и не подтверждены документально. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Согласно представленным материалам 24.07.2020 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ /л.д.6-7/.

24.07.2020 г. ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника /л.д. 22-34/. 

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюден.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Причастность ФИО1 к указанному преступлению подтверждается представленными материалами дела: актом наблюдения /л.д. 12/; протоколом личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей /л.д.13-14/, справкой об исследовании (номер) /л.д. 16-17/, протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признает вину в совершении инкриминируемого преступления /л.д.26-28, 32-34/.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, ФИО1 в период 2019-2020 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно /л.д.37-59/. 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать преступную деятельность либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным, и иная, более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить его надлежащего поведения, явку в суд и в следственные органы. Возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей. Медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката не могут являться основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Наличие признательных показаний, постоянного места жительства и работы, не может служить основанием для отказа в избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Оснований, влекущих отмену или изменение постановление судьи, не имеется и его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО3 (ФИО)14, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Лангепасский городской суд ХМАО-Югры.

Судья А.Н. Золотавин