ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО8., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, представителя подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 6 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 6 500 руб.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд 

<

адрес> поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено ввиду неявки в судебное заседание ФИО2, при этом по номеру, указанному в обвинительном заключении, связаться с последним не представилось возможным.

Ввиду поступления информации по факту смерти ФИО2 по запросу суда представлены сведения о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В целях предоставления возможности отстаивать в уголовном процессе права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, реализовать право на защиту чести и доброго имени умершего к участию в уголовном деле был привлечен близкий родственник умершего – родной сын ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании адвокатом ФИО5 поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Допущенный к участию в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его отец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в производстве Красногорского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО2 ему известно, его право продолжать производство по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего ему разъяснено, данное право реализовывать не желает, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражает.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, вину в совершении преступления ФИО2 признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской их журнала регистрации трупов Красногорского судебно-медицинского отделения, заключением эксперта № (экспертиза трупа).

Суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ учитывает следующее. 

По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. 

По смыслу закона, при заявлении возражения со стороны близких обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство, обеспечивая таким лицам права, которыми должен был обладать обвиняемый. В этом случае близким родственникам, настаивающим на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представителям предоставляется возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

Близкий родственник умершего ФИО1 к участию в деле привлечен, возможность отстаивать в уголовном процессе права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами представлена последнему была, своим правом ФИО1 не воспользовался, таким образом принцип состязательности сторон и равноправия не нарушен.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что оснований сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО2

За потерпевшим признать право на удовлетворение гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: форменная рубашка сотрудника полиции, пагон форменного обмундирования – оставить по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лемешева