ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 08 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-н/Д ФИО1

С участием гособвинителей –старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ремезова О.Н.

Подсудимых: ФИО2, ФИО2, ФИО3

Защитников: Лабахуа Д.В., Пановой Э.Л.,Кулакова Ю.А.

При секретаре Ерейской К.С.

А также потерпевших М.Р.И., Ш.Р.В., Я.С.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего 2-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ДД.ММ.ГГГГ.рождения,не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнооябзанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения – инвалида № группы, несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с лицом ( в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство),а также неустановленными лицами(в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство ) применили насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти – инспекторов (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> Я.С.Н., М.Р.И., Ш.Р.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут нарядом взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> в составе инспекторов (дорожно-патрульной 

службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> Я.С.Н., Ш.Р.В., М.Р.И., начато обеспечение правопорядка и общественной безопасности в сфере дорожного движения на участке автодороги, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции Я.С.Н. для проверки был остановлен автомобиль «Лада Приора» 217050 с государственным регистрационным знаком №, под управлением лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В ходе проверки документов, инспектор Я.С.Н., выявив у лица(уголовное делор в отношении которого выделено в отдельное производство) внешние признаки алкогольного опьянения, предложил тому пройти освидетельствование для установления наличия или отсутствия факта состояния алкогольного опьянения, на что лицо(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произодство), отказавшись выполнять законное требование инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Я.С.Н., осознавая, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФоАП – «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», стал грубо высказать свое недовольство, провоцируя сотрудника полиции на конфликт, при этом осознавая, что требования о прохождении медицинского освидетельствования исходят от представителя власти – сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей Я.С.Н.

Увидев, что лицо(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) провоцирует конфликт, находящиеся рядом с инспектором Я.С.Н. инспектора Ш.Р.В. и М.Р.И. потребовали от лица(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) прекратить противоправные действия, успокоится и проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что лицо(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ответил категорическим отказом и продолжил словесный конфликт с сотрудниками полиции.

Примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту остановки инспектором транспортного средства подъехали ФИО3, ФИО2, ФИО2, а также неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) которые, осознавая, что перед ними находятся представители власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, продолжили словесный конфликт, начатый лицом(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а затем, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, группой лиц, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, с целью создания для лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) возможности скрыться с места совершения им административного правонарушения и, таким образом, избежать ответственности за его совершение, стали наносить инспекторам (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> Я.С.Н. Ш.Р.В. и М.Р.И. множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, в результате чего причинили инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Ш.Р.В. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, травматической экстрации верхних резцов, одной «ушибленной» раны на слизистой верхней губы, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека; инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции М.Р.И. следующие телесные повреждения: закрытую травму левого коленного сустава в виде: травматического отека в области сустава, гемартроза (скопление крови в полости сустава), квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека; инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> майору полиции Я.С.Н. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица, закрытую травму грудной клетки в виде: «ушиба» мягких тканей грудной клетки слева, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Во время причинения телесных повреждений сотрудникам полиции, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, а лицо ( в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное произодство и неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) скрылись с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО2., ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, вину в совершенном в отношении сотрудников ДПС преступления признает в полном объеме,раскаивается.Он полностью подтверждает,что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.на ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с родственниками и знакомыми применил в отношении них насилие.Более показания давать не желает,воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (том 4 л.д.7-12);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении,а именно в применении насилия в отношении сотрудников ДПС признает в полном объеме.Данный инцидент произошел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.,когда его брата ФИО6 остановили за вождение автомобиля в нетрезвом виде (том 3 л.д.235-241);

- показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, вину совершении преступления, вменяемом ему признает в полном объеме, так как действительно участвовал в применении физической силы в отношении сотрудников полиции.От дальнейшей дачи показаний отказывается,пользуется правом,предусмотренным ст.51 Конституции РФ (том 4 л.д.28-33);

-показаниями потерпевшего М.Р.И., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что работает инспектором полка ДПС УМВД России по 

<

адрес>, с подсудимыми до произошедших событий знаком не был. Об обстоятельствах дела, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ он показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с Я.С.Н. и Ш.Р.В. по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут Я. остановил автомобиль – Ладу «Приору» белого цвета, из автомобиля вышел водитель, позже как было установлено ФИО6, с запахом алкоголя. Я. попросил ФИО6 пройти в патрульный автомобиль для того, чтобы выявить наличие признаков алкогольного опьянения. Тот сначала сел в служебный автомобиль, затем увидел, что к нему идет поддержка и сразу вышел из патрульного автомобиля, прошел к толпе, и началась потасовка. ФИО6 стал сопротивляться, отталкивал их, затем подбежала группа мужчин в количестве более 10 человек, стали толкать их. Ш.Р.В. вызвал подмогу по рации, первыми подъехали сотрудники ППС, потом специальный батальон ДПС. ФИО6 уехал на автомобиле с каким-то водителем, он и Я. пытались остановить тот автомобиль, взяли с собой дубинку, бежали за ним, но ФИО6 захлопнул за собой дверь и они на большой скорости скрылись. Он лишь успел ударить дубинкой по багажнику автомобиля, чтобы потом легче было его опознать. Затем группа мужчин, которые действовали организованно стали им наносить удары, ему нанес удары в область головы, рук и ног ФИО6, который был за рулем «Приоры», а также ФИО3, который находился в данном автомобиле. Ему были причинены телесные повреждения в виде повреждения коленного сустава. Он пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не намерен.Просил суд не лишать свободы подсудимых;

-показаниями потерпевшего Ш.Р.В., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он работает инспектором полка ДПС УМВД России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год он находился на службе вместе с сотрудниками М.Р.И. и Я.С.И. Он остановил автомобиль ВАЗ «Приора», за рулем которой находился мужчина, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, а также в машине находились женщины. Как позже было установлено, за рулем автомобиля был ФИО6. Я.С.И. попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления протокола отстранения от управления транспортным средством, П. прошел к автомобилю, но в этот момент на такси подъехал подсудимый ФИО3, а также женщины с детьми, а еще 10-15 лиц цыганской национальности, они начали противодействовать оформлению протокола. 

ФИО6 в тот момент попытался скрыться, но Я. остановил его, а группа молодых людей стала нападать на него, Я. и М., они стали избивать их руками, ногами. 

Я. упал на землю, к нему подошли 2-3 человека и стали избивать его, у М. была дубинка, он стоял дальше, ему также наносили удары и избивали его 2-3 человека. Он пояснил, что ему по голове наносил удары ФИО5, а по туловищу ФИО5, а также другие лица из той компании, в результате случившегося ему выбили ему 2-3 зуба. Далее он вызвал по рации физическую помощь и «скорую», через несколько минут начали подъезжать сотрудники полиции, а граждане, которые их избивали, стали разбегаться в разные стороны. Затем он увидел, как ФИО6 убежал, Я. и М. гнались за ним, но он сел в машину с водителем и они скрылись. По приезду сотрудников были задержаны ФИО3, ФИО2., ФИО5 и с ними еще был четвертый парень. Он пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.Просил суд не лишать свободы подсудимых;

-показаниями потерпевшего Я.С.Н., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ранее никого из подсудимых он не знал.Работает инспектором полка ДПС УМВД России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство вместе с инспекторами Ш.Р.В. и М. по адресу: 

<

адрес>. Ими был остановлен автомобиль «ЛАДА Приора» под управлением как позже установлено ФИО6, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В автомобиле с ним находились две женщины. Он пригласил ФИО6 пройти в патрульный автомобиль, чтобы проверить по базе данных, ФИО6 прошел, они заполнили протокол отстранения от управления транспортным средством. Через некоторое время, на такси подъехал ФИО3, подошел к ним, он был также в состоянии алкогольного опьянения, угрожал, требовал отпустить ФИО6, П. все время пытался уйти от них. Позже появилась группа молодых людей, их было восемь человек, все мужчины, внешне характерной национальности. Они окружили патрульный автомобиль, он понял что это знакомые ФИО6, поскольку те лица требовали чтобы они отпустили его, а П. в тот момент прошел сквозь их толпу и встал за их спины. Инспектор Ш.Р.В. потребовал, чтобы он вернулся обратно. Толпа была агрессивно настроена. Он по рации, находящейся в автомобиле, сообщил, что им необходима физическая помощь. Среди мужчин были подсудимые ФИО5 и ФИО5. Кто-то из мужчин из той толпы начал наносить удары инспектору Ш.Р.В.. Ш.Р.В. применил спец. средство – газ. Затем он почувствовал удар сзади справа, упал на одно колено в землю лицом вниз, его стали бить несколько человек сразу, но он не видел, кто это был. После прекращения ударов он увидел, как от него отбегали несколько молодых людей. В тот момент подъехали патрульные автомобили, они помогли задержать нападавших. Он пояснил, что увидел как ФИО6 убежал в сторону 

<

адрес>, сел в автомобиль «КИА», он пытался догнать его, но последний перед ним дернул дверь автомобиля и скрылся. Какие повреждения были нанесены М. он не помнит, у М. были грязные брюки, у Ш.Р.В. была кровь на лице, выбиты зубы, у него были кровоподтеки, кровь из носа. Из находящихся в зале подсудимых к нему никто насилие не применял.Обращается к подсудимым,чтобы те назвали лиц, кто с ними был в тот день;

-показаниями потерпевшего Я.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он не видел, чтобы кто-то из задержанных применял к нему насилие. Его избивали примерно 4 человека, и они были из компании арестованных. В случае их задержания, с уверенностью их опознает. М.Р.И. избивали ФИО6 и ФИО3 совместно с иными лицами, а Ш.Р.В. били ФИО5 и А., также совместно с неустановленными лицами. В отношении них применяли насилие, а именно избивали в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д.184-188);

-показаниями свидетеля Б.В.В.,допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, на автомобиле «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № регион проезжал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону ТЭЦ. На пересечении 

<

адрес>, возле магазина с выпечкой, он увидел двух парней цыганской национальности, которые были очень возбуждены, подбегали к таксистам и просили их срочно увезти, и кричали, что им нужно срочно уехать. Проехав магазин, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел патрульный автомобиль ДПС, и скопление молодых людей, между которыми происходила драка. Молодые люди все не славянской внешности, били сотрудников полиции - ДПС, которых было три человека. Всего молодых людей не славянской национальности, которые избивали сотрудников полиции было около 8-9 человек, не менее, но точного количества он не помнит. Проезжая он увидел, что в какой-то момент один из молодых людей нанес сотруднику полиции, лежащему на земле удар ногой в область лица. Данных молодых людей он опознать не сможет, так как их было много, и он не рассматривал их лица, но заметил только то, что они все не славянской национальности (том 2 л.д.30-32);

-показаниями свидетеля З.К.В., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что с подсудимыми он не знаком. По обстоятельствам дела пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ночи он со своим товарищем М.О.О. подъехал на автомобиле марки «KIA Cerato» к магазину, расположенному по адресу 

<

адрес> пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сидел за рулем, М.О.О. вышел из машины и пошел в магазин, и вдруг двое неизвестных ранее ему мужчин, один их них был худой, а второй толстый, тёмненькие, не славянской национальности открыли двери автомобиля, резко сели на заднее сиденье и сказали фразу: «Быстрее поехали». Он не понял ничего, сразу нажал на педаль газа и проехав короткое расстояние, затормозил на светофоре, те двое мужчин резко выбежали из машины и скрылись. Позже он понял, что те лица убегали от сотрудников полиции, поскольку, когда они садились в машину, он в зеркале заднего вида увидел сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Б.В.А., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он работает инспектором полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Подсудимых он видел, так как производил их задержание, но лично не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками Е.И.С. и М.А.Ю. были на дежурстве, получили заявку о том, что сотрудникам ГАИ около остановки «Воз» нужна физическая помощь. Они подъехали, на месте было три сотрудника ДПС, а также большое количество народа, которые напали на сотрудников ДПС. Как только они подъехали, вся толпа стала разбегаться. Сотрудники ДПС показали, кто им причинил телесные повреждения, они сразу задержали тех людей. Среди них были ФИО2 ФИО2 и несовершеннолетний парень, четвертый ФИО3 сначала убежал, но они его догнали в садах. Кроме того он увидел, как в сторону 

<

адрес> кто-то убежал, сотрудники ДПС сказали, что это тот, которого они остановили на автомобиле Лада «Приора». Он пояснил, что у сотрудников ДПС была кровь, каких-либо телесных повреждений на подсудимых он не видел;

-показаниями свидетеля Е.И.С.,допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании,согласно которым он состоит в должности инспектора ППСП роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут он совместно со старшим сержантом полиции Б.В.А. и с командиром взвода старшим лейтенантом полиции М.А.Ю. заступил в суточный наряд до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут была получена заявка «02» по радиостанции, согласно которой необходимо было оказать физическую помощь сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые несли службу на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с Б.В.А. и М.А.Ю. направились на служебном автомобиле по указанному адресу. В тот момент, когда они подъехали к данному участку, где был припаркован автомобиль сотрудников ГИБДД, они увидели, что на трех сотрудников ГИБДД совершено нападение, а именно их избивали мужчины цыганской национальности. Также там присутствовали женщины и дети, которые сотрудников ГИБДД не избивали. Затем они задержали и надели на трех мужчин, напавших на инспекторов ДПС, спецсредства - наручники. В тот момент, когда они подбегали, двое из нападавших начали скрываться бегством. За одним из них поехал Б.В.А. с М.А.Ю. на служебном автомобиле. Он в это время находился рядом с сотрудниками ГИБДД и ждал вызванный дополнительный патрульный экипаж, для того чтобы доставить всех задержанных в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Через несколько минут Б.В.А. и М.А.Ю. вернулись с тем самым мужчиной, который избивал сотрудников ГИБДД, а еще через пару минут подъехал патрульный экипаж. Сотрудники полиции погрузили задержанных в служебные автомобили и доставили в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Одному из нападавших удалось скрыться. Как позже стало известно, это был Русанов П. Петрович. У одного из сотрудников ГИБДД было окровавлено лицо и порвана служебная форма. У второго сотрудника ГИБДД были выбиты зубы, а также имелись ссадины на лице. Третий сотрудник хромал на одну ногу, и у него была порвана служебная форма, которая была в крови. Также стало известно, что мужчина, которого Б.В.А. совместно с М.А.Ю. догнали и задержали в садах, это ФИО3 (том 2 л.д.49-52);

-показаниями свидетеля М.А.Ю., допрошенного в судебном заседании и пояснившего о том, что работает инспектором полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, подсудимых видел, производил их задержание. По обстоятельствам дела пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве вместе с сотрудниками Е.И.С. и Б.В.А. Поступила заявка о том, что сотрудникам ДПС необходима физическая помощь возле остановки «Воз» в конце 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они подъехали, увидели драку между сотрудниками ДПС и гражданами цыганской национальности. Сотрудников ДПС было трое. После их приезда, вся толпа граждан стала разбегаться. У сотрудника ДПС Ш.Р.В. были выбиты зубы, у М. виделась хромота, у Я. тоже выбиты зубы были. Сотрудники ДПС указали на тех, кто их бил и они их задержали. Применяли ли сотрудники ДПС спецсредства, он не видел;

-показаниями свидетеля Р.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу вместе с семьей, а именно сыном Р.А.П., его невесткой и детьми, а также сыном ФИО5. Её сын Русанов П. проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её дети находились у неё дома, так как они поминали мужа (их отца). Также у неё дома находились брат - С.И.И. вместе с женой и сыном. После того, как они закончили семейное мероприятие, ФИО6 вместе с женой Р.А. и детьми на автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета поехал домой в 

<

адрес>. Петя, находясь у неё дома немного выпивал спиртные напитки, то есть за руль автомобиля он сел слегка выпивший. За ним на автомобиле такси поехал брат ФИО3 вместе с семьей. Примерно через 20 минут после того, как уехал ФИО3 ей на мобильный телефон позвонил внук и сказал, что их «травят». Также в трубке телефона она слышала шум и крики. Сразу после этого её сыновья А. и А., а также жена А. по имени Роза побежали на помощь к ФИО3 Через некоторое время она узнала, что сыновей и брата задержали сотрудники полиции, и они находятся в отделе полиции 

<

адрес>(том 2 л.д.59-61);

-показаниями свидетеля К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 находились у них дома, так как они поминали мужа её свекрови. Помимо перечисленных лиц к ним домой приехал брат свекрови - ФИО3 вместе с женой и сыном. Через некоторое время все начали разъезжаться по домам, а именно П., после того, как выпил спиртные напитки сел в свой автомобиль и вместе с семьей поехал домой. А через некоторое время, дождавшись автомобиль такси, ФИО3 вместе с женой и сыном также поехали домой. Спустя некоторое время на мобильный телефон свекрови кто-то позвонил, и сказал, что их бьют на 

<

адрес>. В связи с этим она, А. и А. побежали на помощь. Добежав до указанного места, она увидела, что П. с ребенком стоит возле машины, а А. и А. лежат на земле на другой половине дороге, а рядом с ними сотрудники полиции. ФИО3 находился в тот момент в патрульном автомобиле. Она забрала у Пети ребенка, после чего он сел в ранее незнакомый ей автомобиль и уехал (том 2 л.д.63-66);

-показаниями свидетеля С.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находилась в гостях у свекрови – Р.Л.И. Также у неё дома были родные братья Пети, а именно А. и А.. К ним в гости приезжал ФИО3 вместе с женой и сыном. Они собрались для того, чтобы помянуть мужа свекрови. Её муж в указанный день выпивал пиво, он выпил не более двух стаканов. Затем они собрались домой, Петя сел за руль автомобиля, на котором они приехали, марки «Лада приора», после чего они поехали домой. По дороге домой на 

<

адрес> за 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду. Затем П. по требованию сотрудников полиции вышел из автомобиля и прошел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Они находились возле указанного автомобиля на протяжении примерно 15 минут. Затем на автомобиле к такси к ним подъехал ФИО3, который вышел и поинтересовался у них случилось. Она объяснила ему, что Петю остановили сотрудники полиции и скорее всего оформляют его, потому что он пьяный. Затем ФИО3 пошел к патрульному автомобилю, после чего подошел к ней и сказал, что скоро они поедут домой. Затем к автомобилю подошел Петя и сказал, чтобы она забирала детей и выходила из автомобиля. После чего он взял на руки дочку. К нему подошел сотрудник полиции и спросил у него, зачем он ушел и собирается ли он убегать. Петя пояснил, что убегать не собирается. Затем он вместе с сотрудником полиции пошел вместе с дочкой на руках в сторону патрульного автомобиля. У них начался какой-то словесный конфликт. Сотрудники полиции стали говорить ему, чтобы он садился к ним в автомобиль. Затем кто-то из сотрудников начал брызгать из балончика в Петю со стороны спины. В этот момент подбежали А. и А., а жена А. Розалия в этот момент забрала у неё ребенка. Затем сотрудники полиции оставили Петю, и начали бежать в сторону А. и А.. Примерно в этот момент подъезжает какой-то автомобиль, люди из которого забирают Петю и уезжают. Перед этим она забрала у него из рук ребенка. Момента драки она не видела. Однако после того, как приехавшие сотрудники полиции забрали А., А. и ФИО3 она видела, что у сотрудников ГИБДД были телесные повреждения, а также они были в крови (том 2 л.д.69-72);

-показаниями свидетеля В.Е.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в дом к Р.Л.И., расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать мужа – С.И.И. Он находился там с другими родственниками: детьми Р.Л.И. – А., П. с женой и детьми и А. его женой и ребенком. Она приехала и пробыла у них дома примерно 30 минут, то есть то время, пока ожидала такси. Муж приехал на машине, однако обратно они решили ехать на такси, так как муж был выпивший. Раньше их, примерно на 15 минут уехал на своем автомобиле ФИО6 вместе с женой и детьми, который на тот момент был выпивший. Когда приехал автомобиль такси, они сели в него и поехали в сторону дома. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль Р.П.П.. Муж попросил таксиста остановиться, после чего вышел из машины и пошел к ФИО6, который стоял на противоположной стороне возле сотрудников ГИБДД. Затем он вернулся обратно и попросил таксиста подождать минут 10. Затем он опять пошел в сторону сотрудников ГИБДД и П.. Так продолжалось несколько раз. Водитель такси не стал ожидать их, так как время простоя затянулось, после чего попросил её с сыном выйти из машины, а затем уехал. После этого Русанов П. подошел к машине, где у него находились жена и дети, взял на руки ребенка, сказал жене, чтобы она с остальными детьми выходила и шла за ним. Он начал идти по 

<

адрес> в сторону дома мамы – Р.Л.И., однако к нему подбежали двое сотрудников полиции, которые схватили его за руку и начали спрашивать у него о том, куда он уходит. Он начал выражаться в их адрес нецензурной бранью и пояснил, что оставил им автомобиль и водительское удостоверение. Также к указанному месту подбежали А., А. с женой. В этот момент начался конфликт, так как А. и А. начал отбивать П. от сотрудников полиции. После этого приехали еще несколько полицейских автомобилей, сотрудники полиции из которых положили всех участвующих в драке на землю. Также из переулка забрали её мужа. П. на тот момент не было, куда он пропал, ей неизвестно. Сколько людей участвовало в конфликте, она не видела. Она видела, что у одного из сотрудников полиции шла кровь изо рта(том 2 л.д.75-78);

-показаниями свидетеля Б.А.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на заказ по адресу: 

<

адрес>, где к нему в автомобиль сели пассажиры, а именно мужчина лет 40-45 цыганской национальности вместе с женой и ребенком. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по манере его разговора и интонации речи. Он вел себя вызывающе, а именно хамил ему, вел себя агрессивно, и не смотря на его запрет, курил в салоне автомобиля. Насколько он помнит, он вез указанных пассажиров в район 

<

адрес>, однако после того, как они проехали 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на дороге увидели стоящий автомобиль белого цвета «Lada Priora». Мужчина (пассажир) попросил остановить возле указанного автомобиля, что он и сделал. После этого он простоял возле указанного автомобиля примерно 10 минут и в это время видел, что его пассажир ходил к стоящим на противоположной стороне сотрудникам ДПС, а именно к их автомобилю. Также вместе с сотрудниками стоял еще один мужчина, насколько он понял, водитель автомобиля «Lada Priora» и по совместительству знакомый его пассажира. О чем они разговаривали возле сотрудников ДПС, он не слышал. Затем пассажир его автомобиля вернулся к нему в машину, после чего он спросил у него, собираются ли они ехать, на что он ответил отказам. Затем все пассажиры вышли из автомобиля, и он уехал работать дальше (том 2 л.д.80-82);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, старший лейтенант полиции М.Р.И. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 131);

-должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции М.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 41 которой, он обязан осуществлять работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения(том 1 л.д.133-135);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, лейтенант полиции Ш.Р.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>(том 1 л.д. 147);

-должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Ш.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 41 которой, он обязан осуществлять работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения (том 1 л.д.149-151);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, майор полиции Я.С.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>(том 1 л.д. 161);

-должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Ш.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 41 которой, он обязан осуществлять работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения (том 1 л.д.164-166);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ш.Р.В. опознал ФИО2., как лицо совершившее в отношении него преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь на участке автодороги, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совместно с ФИО2 применили к нему насилие (том 2 л.д.86-90);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.Р.В. и обвиняемым ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший Ш.Р.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и его коллег - М.Р.И. и Я.С.Н. со стороны ФИО2 и и ФИО2 было применено насилие (том 2 л.д. 91-95);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.Р.И. опознал ФИО2 как лицо совершившее в отношении Ш.Р.В. преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь на участке автодороги, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совместно с ФИО2 применили к Ш.Р.В. насилие (том 2 л.д.97-101);

-протоколом очной ставки между потерпевшим М.Р.И. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший М.Р.И. подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении его коллеги Ш.Р.В. со стороны ФИО2 и ФИО2 было применено насилие (том 2 л.д. 102-106);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Я.С.Н. опознал ФИО2 как лицо совершившее в отношении Ш.Р.В. преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь на участке автодороги, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совместно с ФИО2 применили к Ш.Р.В. насилие (том 2 л.д.107-111);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Я.С.Н. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший Я.С.Н. подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении его коллеги Ш.Р.В. со стороны ФИО2. и ФИО2 было применено насилие (том 2 л.д. 112-116);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ш.Р.В. опознал ФИО2 как лицо совершившее в отношении него преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь на участке автодороги, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совместно с ФИО2 применили к нему насилие (том 2 л.д.117-121);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.Р.В. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший Ш.Р.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО2. и ФИО2 применили насилие, а именно его избили (том 2 л.д. 122-126);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Я.С.Н. опознал ФИО2 как лицо совершившее в отношении Ш.Р.В. преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь на участке автодороги, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совместно с ФИО2 применили к Ш.Р.В. насилие (том 2 л.д.127-131);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Я.С.Н. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший Я.С.Н. подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его коллегу Ш.Р.В. избили ФИО2 и ФИО2 (том 2 л.д. 132-136);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.Р.В. опознал ФИО2 как лицо совершившее в отношении Ш.Р.В. преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь на участке автодороги, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совместно с ФИО2 применили к Ш.Р.В. насилие (том 2 л.д.137-141);

-протоколом очной ставки между потерпевшим М.Р.И. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший М.Р.И. подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его коллегу Ш.Р.В. избили ФИО2 и ФИО2 (том 2 л.д. 142-145);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.Р.И. опознал ФИО3, как лицо, совершившее нападение на сотрудников полиции.Опознает по чертам лица и росту (том 2 л.д.147-151);

-протоколом очной ставки между потерпевшим М.Р.И. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший М.Р.И. подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его избили ФИО3 и ФИО6 (том 2 л.д. 152-156);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ш.Р.В. опознал ФИО3, как лицо, которое напало на сотрудников ГИБДД (том 2 л.д.157-161);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.Р.В. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший Ш.Р.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 наносил им телесные повреждения и избили М.Р.И. (том 2 л.д. 162-165);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Я.С.Н. опознал ФИО3, как лицо, напавшее на него и его коллег.Опознал по чертам лица,телосложению и росту (том 2 л.д.166-170);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Я.С.Н. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший Я.С.Н. пояснил,что видел как ФИО3 замахивался на М.Р.И.. (том 2 л.д. 171-175);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у Ш.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматической экстрации верхних резцов, одной «ушибленной» раны на слизистой верхней губы, квалифицирующиеся, как легкий вред, причиненный здоровью человека (том 3 л.д. 117-121);

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на фрагменте марли (объект №) обнаружен след, содержащий биологический материал Ш.Р.В. (том 3 л.д. 132-146);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> на котором припаркован патрульный автомобиль ДПС марки «Лада Приора» с государственным номером № регион. На противоположной части дороги, напротив патрульного автомобиля, расположен автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета с государственным регистрационным номером № регион. Также на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 92-100);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки «Kia Ceratto» с государственным регистрационным номером № регион темно-серого цвета. На стойке и ручке водительской двери обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета(том 2 л.д. 202-211);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от потерпевшего Я.С.Н. получен образец слюны (том 3 л.д. 54);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от потерпевшего М.Р.И. получен образец слюны (том 3 л.д. 58);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от потерпевшего Ш.Р.В. получен образец слюны (том 3 л.д. 62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Kia Cerato» с государственным регистрационным знаком «А 882 РХ 161 регион» (том 2 л.д. 212-216);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы, а именно водительское удостоверение ФИО6 и флэш-карта из видео-регистратора (том 3 л.д. 171-177);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы, а именно марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета со стойки водительской двери, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с ручки двери, образец слюны М.Р.И., образец слюны Я.С.Н., образец слюны Ш.Р.В.(том 3 л.д. 180-182);

Дав анализ исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность подсудимых:ФИО2 ФИО2.,ФИО3 в совершении ими указанных преступлений установленной и полностью доказанной. Так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признал допустимыми и достоверными и приведенных в приговоре выше.

Суд признает достоверными показания потерпевших : М.Р.И.,Ш.Р.В.,Я.С.Н.,поскольку они последовательны, правдивы и согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании,изложенные в приговоре выше. Судом установлено,что потерпевшие ранее с подсудимыми знакомы не были, ни в каких отношениях не состояли, а следовательно нет и оснований оговаривать подсудимых, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших.

Суд не может поставить под сомнение и показания свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенные,которые были даны в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку свидетелями изложены одни и те же обстоятельства и по своей сути не меняют объективность произошедшего по факту совершенного подсудимыми. 

Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их совокупности суд, считает виновность подсудимых: ФИО2 ФИО2 ФИО3 в совершении описанного в приговоре преступления доказанной в полном объеме. 

Судом также исследовано заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №,согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время им не страдает мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3,л.д. 160-162), в связи с чем признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с мнением всех защитников подсудимых о том,что действия каждого из подсудимых должны квалифицироваться самостоятельно и не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства-совершение преступления в составе группы лиц, поскольку ст.318 ч.2 УК РФ не предусматривает данный квалифицирующий признак,так как действия подсудимых были совместными,согласованными,направленными на достижение единого преступного умысла,но ч.2 ст.318 УК РФ не предусматривакет данный квалифицирующий признак,то органом следствия верно в качестве отягчающего обстоятельства,в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц. 

Суд квалифицирует действия подсудимых : ФИО2.,ФИО2,ФИО3 по ст.318 ч.2 УК РФ по признаку применение насилия,опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него 2-х малолетних детей :ДД.ММ.ГГГГ.рождения,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающим обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения,добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающим обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него 2-х детей: несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ.рождения и инвалида № группы ДД.ММ.ГГГГ.рождения, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающим обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым: ФИО2 ФИО2.,ФИО3 наказания связанного с лишением свободы, полагая, что именно данный вид наказания за совершенное подсудимыми преступление, является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших,которые просили не лишать свободы подсудимых, поведение подсудимых после совершенного преступления,а именно их раскаяние в совершенном,принятие мер к возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2.,ФИО2 ФИО3, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным следует назначить в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02.06.2016г. по 07.06.2017г. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02.06.2016г. по 07.06.2017г. 

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02.06.2016г. по 07.06.2017г. 

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, флэш-карту из видео-регистратора, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета со стойки водительской двери, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с ручки двери, образцом слюны М.Р.И., образом слюны Я.С.Н., образец слюны Ш.Р.В.,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО-оставить на хранении до принятия решение по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья