№ 1-329/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О. 

защитника (удостоверение *** и ордер № 184 от 05.08.2019) ФИО1

потерпевшего ДДД

подсудимой Сенебратовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сенебратовой О. В., *** *** не судимой, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Сенебратова О.В. *** с 04 часов 20 минут до 04 часов 31 минуты, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с ДДД, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, взяла из выдвижного ящика стола на кухне вышеуказанной квартиры нож, и используя в качестве оружия, *** примерно в 04 часа 25 минут со значительной силой нанесла один целенаправленный удар ножом в заднюю часть туловища ДДД, причинив ему телесные повреждения в виде: ***, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, указала, что раскаивается в содеянном. Сенебратова О.В. пояснила с потерпевшим состоят в фактически брачных отношениях, имеют общего ребенка, после произошедшего с ДДД примирились, продолжают жить вместе, сообщила также, что оказывала последнему помощь как непосредственно после совершенного ею, так и при последующем лечении.

Подсудимой Сенебратовой О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ДДД не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании пояснил, что с подсудимой состоят в фактически брачных отношениях, непосредственно после совершения преступления Сенебратова О.В. приняла меры к оказанию ему медицинской помощи, ухаживала за ним и в период восстановительного лечения. В настоящее время простил ее, продолжают жить вместе, любят друг друга, требований материального характера к Сенебратовой О.В. не имеет. Кроме этого считает, что сам виноват в произошедшем, грубо оскорбив Сенебратову О.В., ударил ее по лицу, схватил за волосы. Высказываясь о виде и размере наказания, просил не наказывать подсудимую строго.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, Сенебратова О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемой (обвиняемой) Сенебратовой О.В.., направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем оказания посильной помощи потерпевшему в течение восстановительного лечения; наличие малолетнего ребенка ФИО2 года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 года рождения. 

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимой в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, более того охватываются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сенебратовой О.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно материалам уголовного дела Сенебратова О.В. не склонна к злоупотреблению спиртными напитками; сведений, подтверждающих, что поведение Сенебратовой О.В. в инкриминируемой ей ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что могло облегчить проявление агрессии в ее поведении, суду не представлено, потерпевший в судебном заседании отрицал злоупотребление подсудимой спиртными напитками и проявление после этого агрессии в отношении других лиц. Таким образом, несмотря на заявление подсудимой, что в трезвом состоянии преступление не совершила бы, обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, привело к совершению ею преступления, не установлено.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не состоящей на специализированных учетах в КНД и ПНД, имеющей устойчивые социальные связи, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, характеризующейся по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой (***), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Кроме того, назначая наказание Сенебратовой О.В. в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Сенебратовой О.В. преступления, степени его общественной опасности, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств его отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности Сенебратовой О.В. за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу об изменении категории совершенного ею преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности Сенебратовой О.В. суд приходит к выводу о возможности исправления Сенебратовой О.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденную исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Сенебратову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденную в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сенебратовой О.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, бинт, плед, футболку, хранящиеся при деле – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова