Уголовное дело № 1-77/2021 (12102330020000005)

УИД 43RS0043-01-2021-000546-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п.Тужа Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственных обвинителей –Ковалева Р.С. и Попонина М.С.,

защитника – адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время ФИО1 распивал спиртные напитки со своим братом Свидетель №4 и друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3 у себя дома по адресу: 

<

адрес>. После того, как около 23 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли домой, а Свидетель №4 лег спать, ФИО1 решил поговорить с сожителем своей сестры Потерпевший №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, для чего пришел к дому по вышеуказанному адресу. На стук в дверь ФИО1 никто не открыл. На участке местности, прилегающем к гаражу, расположенному у дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 решил потянуть за ручку водительской двери данного автомобиля, рассчитывая, что сработает сигнализация, и Потерпевший №1, услышав ее, выйдет из дома. После того, как ФИО1 потянул за ручку двери автомобиля, сигнализация не сработала, замки автомобиля оказались незапертыми. ФИО1 открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и обнаружил ключ в замке зажигания автомобиля, после чего у него возник умысел завладеть автомобилем с целью доехать на нем до своего дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 06 часов 20 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, на участке местности, прилегающем к гаражу, расположенному у дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), осознавая противоправный характер своих действий, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем. На угнанном автомобиле ФИО1 передвигался по 

<

адрес>, ФИО1, боясь повредить автомобиль, оставил его на обочине дороги напротив дома по адресу: 

<

адрес>, после чего ушел к себе домой.

Он же, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Яранский» № 

<

...> л/с от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (далее по тексту - старший инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский») с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> № 

<

...> л/с от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> лейтенанту полиции Потерпевший №2 - старшему инспектору отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» - присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст. 12 ч. 1 п.п. 2, 5, 11, ст. 13 ч. 1 п.п. 1, 6, 8, 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), а также в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осушествлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Таким образом, Потерпевший №2, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с утвержденными постовой ведомостью расстановки нарядов отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» по обеспечению правопорядка в общественных местах и соблюдению правил дорожного движения участниками дорожного движения на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и графиком работы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, старший инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Потерпевший №2 совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Свидетель №6 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителями власти, нес службу по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, охранял общественный правопорядок и общественную безопасность на территории 

<

адрес>, в том числе, на территории 

<

адрес>, при этом Ц. и Свидетель №6 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, с форменными знаками различия, нагрудными знаками, у них при себе имелись специальные средства и оружие. Потерпевший №2 и Свидетель №6 несли службу на служебном автомобиле отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» марки «Лада Гранта», на котором имеются цветографические элементы и надписи, позволяющие идентифицировать указанный автомобиль как служебный автомобиль отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский».

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 13 часов 25 минут рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, указанными сотрудниками полиции был выявлен житель 

<

адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, указанными сотрудниками полиции было принято решение о доставлении его в КОГБУЗ «Скорая медицинская помощь 

<

адрес>» подстанция - 40, для освидетельствования на состояние опьянения и последующего оформления в отношении него материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудники полиции представились и предъявили ФИО1 служебные удостоверения, после чего Потерпевший №2 разъяснил ФИО1 суть совершенного им административного правонарушения и сообщил ему о необходимости проехать с ними в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» подстанция - 40, по адресу: 

<

адрес>, с целью прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При доставлении в медицинское учреждение ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, начал высказывать свое недовольство по поводу его доставления в медицинское учреждение и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом использовал нецензурные слова и выражения в адрес неопределенного круга лиц.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов 00 минут, ФИО1 был доставлен в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» подстанция - 40, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, помимо сотрудников полиции и ФИО1, находились сотрудники фельдшер КОГБУЗ «Скорая медицинская помощь 

<

адрес>», подстанция - 40, Свидетель №7 и дворник КОГБУЗ «Тужинская ЦРБ» Свидетель №8 В медицинском учреждении ФИО1 продолжил возмущаться действиями сотрудников полиции.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты в помещении кабинета КОГБУЗ «Скорая медицинская помощь 

<

адрес>», подстанция - 40, в котором проводят медицинские освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником правоохранительного органа - представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц, из личной неприязни, а также с целью противодействия законной деятельности сотрудника полиции, ущемления авторитета Потерпевший №2 как представителя власти, действуя умышленно, высказал в его адрес в нецензурной и неприличной форме оскорбительные по своему смыслу и содержанию, унижающие честь и достоинство слова и выражения, чем публично его оскорбил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных ст.166 ч.1, ст.319 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из этих показаний ФИО1 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 01 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому по адресу: 

<

адрес>, в котором в 

<

адрес> проживают его сестра А. и Потерпевший №1 Он хотел поговорить с Потерпевший №1. Он подошел к их квартире, постучал в дверь, но ему никто не открывал. У гаража рядом с домом он увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

...> принадлежащий Потерпевший №1. Он потянул ручку водительской двери автомобиля, рассчитывая, что сработает сигнализация, Потерпевший №1 услышит ее и выйдет из дома, но дверь оказалась не заперта, сигнализация не сработала. Он сел на водительское сиденье. В замке зажигания он обнаружил ключ. Тогда он решил поехать на автомобиле домой, он решил, что Потерпевший №1 не будет писать в отношении него заявление в полицию, так как он ему практически является родственником. Кроме того, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не задумывался о последствиях своего поступка. При помощи ключа он запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. Где именно он ехал, он не помнит. В какой-то момент он понял, что слишком пьян и не может управлять автомобилем, испугался, что может его повредить, поэтому он остановился, оставил машину на обочине дороги недалеко от перекрестка улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> и пошел домой, после чего лег спать. Сколько он был за рулем автомобиля, он не помнит. Обстоятельства угона он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.179-181, 188-191; т. 2 л.д. 64-67, 73-76).

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени примерно с 12 часов до 15 часов он проходил рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, идя из магазина «

<

данные изъяты>», при этом он распивал пиво из бутылки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим к нему подошли двое сотрудников полиции Потерпевший №2 и Свидетель №6, которые были одеты в форменное обмундирование, на котором имелись форменные знаки различия, нагрудные знаки, в связи с чем он видел, что это сотрудники полиции, инспекторы ДПС. Когда они к нему подошли, они представились как инспекторы ДПС, показали свои служебные удостоверения. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, был неустойчив на ногах, несвязно говорил, в руках была бутылка пива, инспектор ДПС Потерпевший №2 разъяснил ему, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Потерпевший №2 потребовал, чтобы он прошел с ним в ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский». Далее Потерпевший №2 и Свидетель №6 потребовали, чтобы он поехал с ними по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он требование сотрудников полиции выполнил, хотя был недоволен.

По приезде в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 48 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в помещении станции скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу, в присутствии фельдшера Свидетель №7 и еще одного постороннего мужчины Свидетель №8, инспектора ДПС Свидетель №6, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, как к человеку, а не как к представителю власти, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно высказал в адрес представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №2 слова и выражения в неприличной форме. Высказывая оскорбления, он смотрел на Потерпевший №2, при этом он понимал, что тот является инспектором ДПС - представителем власти, употреблял местоимение «ты» в своей речи, при этом он понимал, что Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8 его видят и слышат, так как они находились в одном помещении, не заметить их было невозможно, то есть он хотел публично унизить Потерпевший №2. На неоднократные требования Потерпевший №2 прекратить совершать вышеуказанные действия он никак не реагировал, так как был очень недоволен сложившейся ситуацией. Точное время, когда он высказывал оскорбления в отношении Потерпевший №2, он не помнит, но это было примерно в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 50 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Оскорбления он высказывал до начала освидетельствования и во время освидетельствования.

В то же время, сотрудники полиции вели себя с ним вежливо, корректно, ударов ему не наносили, физическую силу к нему не применяли, не толкали его, противоправных действий в отношении него не совершали.

Высказывание им оскорблений в адрес Потерпевший №2 связано с личной неприязнью к нему как к человеку. Личная неприязнь связана с тем, что в один из месяцев ноября или 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он совместно с друзьями ехал на автомобиле, который принадлежал И., по 

<

адрес>. Их остановили инспекторы ДПС, в том числе Потерпевший №2. Инспекторы вытащили пассажиров из автомобиля, а затем И. был привлечен к административной ответственности, при этом правила дорожного движения тот не нарушал (т. 2 л.д. 50-54, 64-67, 73-76).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их полностью подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

По ст.166 ч.1 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей матерью С. и сожительницей А. У него в пользовании есть автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

...>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска. Данная автомашина зарегистрирована на его двоюродную сестру Свидетеля №1, которая проживает в 

<

адрес>, но фактически данная автомашина принадлежит ему. Данную машину он купил у нее в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, но переоформлять машину на себя он не стал, договор купли-продажи также не составляли. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года данной автомашиной стал пользоваться он. Он никому свою машину в пользование никогда не передавал, пользоваться ей не разрешал. Данную машину он страхует на себя, кроме него в страховой полис никто не вписан. Вечером 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он на данной автомашине приехал к своему дому. Машину он поставил около гаража, в него он машину загоняет редко, ключи от машины оставил в замке зажигания, с собой он взял только брелок от сигнализации. Он вышел из машины, на брелке нажал кнопку, с помощью которой включается сигнализация, после чего он зашел в дом. Он не стал проверять, закрылась машина или нет. Около 22 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он выходил на улицу, его машина стояла на том же месте, где он ее и оставил. Потом он ушел к себе домой. Утром 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он проснулся около 06 часов 20 минут, стал собираться на работу, он вышел на улицу, чтобы завести машину и прогреть ее, когда он вышел на улицу, то увидел, что машины у его дома нет. Он понял, что его машину кто-то угнал и сообщил о случившемся в полицию. Вскоре сотрудники полиции нашли его машину на 

<

адрес>, недалеко от перекрестка с 

<

адрес>. В его присутствии сотрудники полиции осмотрели машину в месте ее обнаружения, повреждений на машине не имелось, документы на машину находились в бардачке машины, из машины ничего не пропало (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», дислокация ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский».

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился дома, около 06 часов 40 минут ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в дежурную часть в 06 часов 35 минут поступил звонок от Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что у него пропал «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, оставленный им у гаража рядом с его домом по вышеуказанному адресу. Ему было поручено осмотреть 

<

адрес> с целью обнаружения пропавшего автомобиля. Сначала он на служебном автомобиле вместе со следственно-оперативной группой направился к Потерпевший №1, чтобы уточнить информацию об обстоятельствах произошедшего. Следственно-оперативная группа осталась проводить осмотр места происшествия, а он поехал по 

<

адрес> с целью обнаружения автомобиля. При осмотре улиц около 07 часов 30 минут им был обнаружен автомобиль на обочине дороги напротив дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сообщил об этом в дежурную часть ПП «Тужинский», а сам остался охранять место обнаружения автомобиля. Около 07 часов 40 минут на место прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотра автомобиля и участка местности, на котором он был обнаружен. В осмотре также участвовали он и Потерпевший №1. В ходе осмотра было установлено, что двери автомобиля не заперты на запорные устройства, ключ находился в замке зажигания. Со слов Потерпевший №1, из автомобиля ничего не пропало. Каких-либо повреждений на нем не было. Позднее ему стало известно, что к угону причастен житель 

<

адрес> ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий в пгт Тужа на 

<

адрес>. ФИО1 проживает со своим братом Свидетель №4. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №4 был день рождения, он решил его поздравить, купил ему подарок и пошел к нему. У них в квартире находился только ФИО1, он топил печку. Около 20 часов домой приехал Свидетель №4, он ему подарил подарок, Свидетель №4 и ФИО1 сходили в магазин, купили спиртное и, придя домой, стали его распивать. Затем домой к ФИО1 и Свидетель №4 пришел Свидетель №3. Посидев немного у дома, они вчетвером решили прогуляться, все вместе пошли в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе они пришли около 23 часов, там они находились 15-20 минут, потом пошли обратно к дому ФИО1 и Свидетель №4. Они все зашли к ним домой, немного посидели у них, Свидетель №4 пошел спать, ФИО1 решил сходить погулять. Он, Свидетель №3 и ФИО1 вышли на улицу, он и Свидетель №3 пошли в сторону 

<

адрес>, ФИО1 в противоположную сторону по направлению к центру 

<

адрес>. На ФИО1 были надеты куртка, джинсы и зимние кроссовки. На 

<

адрес> он и Свидетель №3 разошлись по домам, домой он пришел около 24 часов. Около 02 часов ночи ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что за ним гоняются полицейские и медики. По хрусту снега он понял, что ФИО1 находится на улице. Он понял, что ФИО1 перепил, отключил телефон и лег спать (т.1 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 21 часа - 21 часа 30 минут он решил поздравить Свидетель №4 Влада с днем рождения, который живет с братом Хорошавным ФИО1 в доме на 

<

адрес>, пгт Тужа. Он знал, что у ФИО1 и Влада в гостях находится его знакомый Свидетель №2. Когда он пришел домой к ФИО1, там были только ФИО1 и Свидетель №2. Через некоторое время домой пришел Влад. Влад и ФИО1 стали пить спиртное. Они сидели у них дома, общались. После 22 часов они все вместе пошли в кафе «

<

данные изъяты>», там они находились около 20 минут, потом они вернулись обратно домой к ФИО1 и Владу. Около 23 часов 30 минут они с Свидетель №2 решили пойти по домам. ФИО1 тоже вышел с ними на улицу. Он и Свидетель №2 сразу пошли в сторону 

<

адрес> улицы, а ФИО1 пошел в другую сторону, в сторону центра, им сказал, что пошел погулять. По виду он был выпивший, но не очень пьяный. Что делал ФИО1 после того, как они разошлись, ему не известно (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со своим братом ФИО1 В 

<

адрес> у них также проживает сестра А., которая сожительствует с Потерпевший №1. Он несколько раз был у А. и Потерпевший №1 дома, был у них один. Ходил ли когда-либо к ним ФИО1, ему неизвестно.

<

ДД.ММ.ГГГГ> у него был день рождения, его он отмечал с ФИО1, распивали дома спиртное. Также к ним приходили двое друзей ФИО1, имен которых он не помнит. Посидев дома, они вчетвером пошли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на центральной площади 

<

адрес>. Там они немного посидели, после чего друзья ФИО1 ушли домой, он и ФИО1 тоже пошли к себе домой. Дома ФИО1 продолжил пить алкоголь, а он лег спать примерно в 23 часа. ФИО1 в это время сидел за столом, на нем была надета черная куртка, черные джинсы, на ногах были сланцы, зимние кроссовки ФИО1, в которых он постоянно ходит, находились у дверей. Он проснулся в 06 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 в это время спал на диване все в той же одежде, на ногах ничего надето не было, его кроссовки также стояли у двери. Ходил ли ФИО1 куда-либо после того, как он уснул, ему не известно, по поводу угона автомашины Потерпевший №1 ему также ничего не известно (т. 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...> она приобрела 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по договору купли-продажи у К. Автомобиль находился в ее собственности до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. Пользовалась автомобилем только она, более пользоваться автомобилем она никому не разрешала.

В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году данный автомобиль она продала своему двоюродному брату Потерпевший №1, проживающему в пгт 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль Потерпевший №1 приобрел у нее за 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства он передал ей в полном объеме в момент покупки. При этом договор купли-продажи в письменной форме они не составляли, документы на автомобиль Потерпевший №1 не переоформлял, она также не настаивала на переоформлении документов. По документам собственником автомобиля является она, но фактически автомобиль принадлежит Потерпевший №1. Она каких-либо прав на него не имеет. С момента продажи автомобиль находится во владении Потерпевший №1, она им не пользовалась, разрешения на пользование автомобилем никому не давала.

Об угоне автомобиля с ночь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она узнала от Потерпевший №1, о чем он сообщил ей по телефону. Об обстоятельствах угона ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 «

<

данные изъяты>» МО МВД России «Яранский». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений. С 09 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 09 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 06 часов 40 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонил оперативный дежурный, который сообщил ему, что в дежурную часть в 06 часов 35 минут поступил звонок от Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что у него пропал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, оставленный им у гаража рядом с его домом по вышеуказанному адресу. Он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем Н. и техником-криминалистом Ш. выехал на место происшествия - по адресу проживания Потерпевший №1. Ими было осмотрено место происшествия, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что вечером 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он оставил машину возле гаража. При этом ключ он оставил в замке зажигания. При выходе из автомобиля он на брелке сигнализации нажал кнопку закрытия дверей, но не убедился в том, что двери действительно закрылись. Около 22 часов 30 минут этого же дня он выходил на улицу, машина находилась на месте. Утром, примерно в 06 часов 20 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, собираясь на работу, он обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он сразу сообщил об этом в полицию. Пока следственно-оперативная группа осматривала место пропажи автомобиля, сотрудники ДПС проводили осмотр улиц с целью обнаружения данного автомобиля. Ими автомобиль был обнаружен на обочине дороги напротив дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Следственно-оперативная группа прибыла на место обнаружения автомобиля и провела его осмотр. Автомобиль был открыт, ключ находился в замке зажигания. Со слов Потерпевший №1, из автомобиля ничего не пропало. Каких-либо повреждений на нем не было.

После осмотра он начал проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к угону автомобиля. В ходе проверки была получена информация, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 По данному факту им был составлен рапорт. С целью проверки информации ФИО1 был опрошен, свою вину в совершении преступления он не признал, у него в ходе осмотра места происшествия были изъяты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-122).

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированное в КУСП № 

<

...> в 14 часов 10 минут, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совершило угон его автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

...> (т. 1 л.д. 32);

- заключением эксперта № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому микроволокна, изъятые при осмотре места происшествия, могли отделиться от брюк ФИО1, которые представлены на исследование (т. 1 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке у дома, в котором он проживает, он оставляет на стоянку принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

...>. В ночь с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанный автомобиль с места стоянки пропал. В ходе осмотра Потерпевший №1 предъявил паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

...>, согласно которому собственником автомобиля является Свидетель №1, проживающая по адресу; 

<

адрес> Также Потерпевший №1 предъявил копию указанного паспорта транспортного средства, которая приобщена к протоколу осмотра места происшествия. Потерпевший №1 пояснил, что Свидетель №1 является его 

<

данные изъяты>, данный автомобиль он у нее купил, но договор купли-продажи в письменной форме они не оформляли. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место на улице перед въездными воротами в гараж, расположенный слева от 

<

адрес>, где он оставил свою угнанную автомашину на стоянку, которая с указанного места пропала в период с 23 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 06 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Со слов Потерпевший №1 двери автомобиля он не запирал, ключ оставил в замке зажигания (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, обнаруженный на обочине напротив дома по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности, прилегающий к месту стоянки автомобиля. Передней частью автомобиль расположен в сторону 

<

адрес> в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из салона автомобиля ничего не пропало. В ходе осмотра места происшествия изъято: 

<

данные изъяты>, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

...>. Также в ходе осмотра места происшествия получены 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на дактилоскопической карте (т. 1 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе следственного действия осмотрено помещение служебного кабинета № 

<

...> ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что установлено, что дверные замки автомобиля в исправном состоянии, все колеса присутствуют в месте установки, видимых повреждений нет. Все стекла автомашины целы. По всей поверхности кузова имеются сколы ЛКП, следы коррозии. Замок зажигания цел, порядок в салоне автомашины не нарушен (т. 1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены 

<

данные изъяты>, изъятые у него в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с переднего водительского сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

<

...> (т.1 л.д. 167-170);

- копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...>, согласно которому собственником автомобиля является Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38);

- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № 

<

...>, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, Потерпевший №1 на срок с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.51).

По ст.319 - УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», дислокация ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский», имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его основные должностные обязанности входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулирование дорожного движения; оформление документов о дорожно-транспортных происшествия и т.д. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», к числу его обязанностей как сотрудника полиции также относится проверка заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях; выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление и проведение с ними индивидуальной профилактической работы; обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, в общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми и ведомственными актами.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился на службе совместно с ИДПС Свидетель №6 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в пгт 

<

адрес>. Они были одеты в форменное обмундирование с форменными знаками различия, с нагрудными знаками, со спецсредствами и оружием, что позволяло идентифицировать их как инспекторов ДПС. Службу несли на служебном автомобиле с цветографическими элементами и надписями.

В 13 часов 25 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около дома по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ими был выявлен житель 

<

адрес> ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 был в неопрятной одежде, размахивал руками, был неустойчив на ногах, говорил несвязно, координация его движений была нарушена, в руках у него была бутылка пива, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ими было принято решение о доставлении его на станцию скорой медицинской помощи для освидетельствования на состояние опьянения и последующего оформления в отношении него материалов дела об административном правонарушений, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, о чем они сообщили ФИО1, после чего он потребовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления на станцию скорой медицинской помощи, Хорошавин требование выполнил.

Около 14 часов 00 минут ФИО1 был доставлен ими в вышеуказанное медицинское учреждение, они зашли в кабинет, в котором проводятся медицинские освидетельствования и стали ожидать проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 во время ожидания стал возмущаться, начал высказывать свое недовольство по поводу его доставления в медицинское учреждение и привлечения его к административной ответственности, при этом громко и нецензурно выражался в адрес неопределенного круга лиц. В связи, с чем с целью пресечь противоправное поведение ФИО1, он потребовал от него успокоиться и вести себя адекватно, на что последний, недовольный его требованием около 14 часов 10 минут, находясь в помещении КОГБУЗ «Скорая медицинская помощь» подстанция - 40, по адресу: 

<

адрес>, в помещении кабинета, где проводятся медицинские освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии сотрудника полиции - Свидетель №6, фельдшера Свидетель №7, дворника Свидетель №8, высказал в его адрес оскорбления в грубой и неприличной форме с использованием нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство. Он неоднократно требовал от ФИО1 успокоиться и вести себя адекватно, но тот на его требования никак не реагировал. Высказывая оскорбления, ФИО1 обращался лично к нему, смотрел на него, употреблял местоимение «ты» в своей речи, при этом ФИО1 понимал, что высказывает оскорбления публично, в присутствии посторонних лиц. При этом он и Свидетель №6 с ФИО1 вели себя вежливо и корректно, физического насилия к ФИО1 не применяли, ударов ему не наносили, на оскорбления его каким-либо образом не провоцировали, противоправных действий в отношении него не совершали (т. 1 л.д. 211-215).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», дислокация ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» примерно с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в пгт 

<

адрес> совместно с ИДПС Потерпевший №2 Они были одеты в форменное обмундирование с форменными знаками различия, с нагрудными знаками, со спецсредствами и оружием, что позволяло идентифицировать их как инспекторов ДПС. Службу несли на служебном автомобиле ДПС.

В 13 часов 25 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около дома по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте ими был выявлен житель 

<

адрес> ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 был в неопрятной одежде, размахивал руками, был неустойчив на ногах, он несвязно говорил, координация его движений была нарушена, в руках у него была бутылка пива, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ет. 20.21 КоАП РФ, ими было принято решение о доставлении его на станцию скорой медицинской помощи для освидетельствование на состояние опьянения и последующего оформления в отношении него материалов дела об административном правонарушении, о чем они ФИО1 сообщили и разъяснили суть совершенного им административного правонарушения. Далее Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в КОГБУЗ «Скорая медицинская помощь 

<

адрес>» подстанция - 40 с целью проведения в отношение него освидетельствования на состояние опьянения, Хорошавин требование выполнил. При доставлении в медицинское учреждение ФИО1 стал возмущаться, начал высказывать свое недовольство по поводу его доставления в медицинское учреждение.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении КОГБУЗ «Скорая медицинская помощь» подстанция - 40, по адресу: 

<

адрес>, в помещении кабинета, где проводятся медицинские освидетельствования на состояние опьянения, недовольный привлечением к административной ответственности, в присутствии него, фельдшера Свидетель №7, дворника Свидетель №8, высказал в адрес представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №2 оскорбления в грубой и неприличной форме с использованием нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2. Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 успокоиться и вести себя адекватно, но тот на его требования никак не реагировал. Высказывая оскорбления, ФИО1 обращался лично к Потерпевший №2, употреблял местоимение «ты» в своей речи, при этом ФИО1 понимал, что он, Свидетель №7 и Свидетель №8 его видят и слышат, так как они находились в одном помещении, не заметить его, Свидетель №7 или Свидетель №8 было невозможно (т. 1 л.д. 234-238).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>», подстанция – 40 по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 08 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 08 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на смене. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов 00 минут в помещение КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» подстанция - 40, по вышеуказанному адресу пришли инспекторы ДПС - Свидетель №6 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование, с форменными знаками различия, нагрудными знаками, визуально понятно, что указанные мужчины являются сотрудниками полиции и представителями власти. Вместе с указанными сотрудниками полиции был знакомый ей житель 

<

адрес> ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что доставили ФИО1 по вышеуказанному адресу с целью проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно у него наблюдалось шаткая походка, несвязная речь, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, также он вел себя агрессивно, демонстративно высказывая недовольство по поводу своего задержания и привлечения к административной ответственности, при этом употреблял нецензурную брань в отношении неопределенного круга лиц. С целью пресечь противоправное поведение ФИО1, Потерпевший №2 потребовал от него успокоиться и вести себя адекватно, на что ФИО1, недовольный требованиями Потерпевший №2, около 14 часов 10 минут высказал оскорбления в грубой и неприличной форме с использованием нецензурной брани в адрес Потерпевший №2. Высказывая их, ФИО1 смотрел на Потерпевший №2, обращался к нему на «ты», после чего следовали оскорбления, унизительные как для любого человека, так и для представителя власти. В помещении, когда происходили вышеуказанные события также находился дворник - Свидетель №8, который пришел ранее, услышав шум. Высказывая оскорбления, ФИО1 понимал, что она и Свидетель №8 его видят и слышат, так как они находились в одном помещении. Было видно, что Потерпевший №2 было неприятно слышать в свой адрес оскорбления. При этом Потерпевший №2 и Свидетель №6 с ФИО1 вели себя корректно и вежливо, не провоцировали его на оскорбления, противоправных действий в отношении последнего не совершали, ударов ему не наносили, физическое насилие к нему не применяли (т.1 л.д.240-244).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он работает дворником в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». В его обязанности входит уборка территории, прилегающей к КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», в том числе территории станции скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, где, в том числе, проводятся медицинские освидетельствования на состояние опьянения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> он работал с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Около 14 часов 00 минут в помещение КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» подстанция - 40, по вышеуказанному адресу пришли инспекторы ДПС - Свидетель №6 и Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование, с форменными знаками различия, нагрудными знаками, визуально понятно, что указанные мужчины являются сотрудниками полиции и представителями власти. Вместе с указанными сотрудниками полиции был житель 

<

адрес> ФИО1 Он в этот момент находился в помещении станции скорой помощи, рядом с кабинетом, где проводят освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники полиции вместе с ФИО1 зашли в вышеуказанный кабинет, где ждали начала освидетельствования. Внешне ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, несвязная речь, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, также он вел себя агрессивно, демонстративно высказывая недовольство по поводу своего задержания и привлечения к административной ответственности, при этом употреблял нецензурную брань в отношении неопределенного круга лиц. В связи с тем, что ФИО1 громко и нецензурно выражался в адрес неопределенного круга лиц, он решил зайти в указанный выше кабинет, чтобы посмотреть, что там происходит. С целью пресечь противоправное поведение ФИО1, Потерпевший №2 потребовал от него успокоиться и вести себя адекватно, на что последний, недовольный требованием Потерпевший №2, около 14 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном кабинете высказал оскорбления в грубой и неприличной форме с использованием нецензурной брани в адрес представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2. Высказывая их, ФИО1 смотрел на Потерпевший №2, обращался к нему на «ты», после чего произносил оскорбления, унизительные как для любого человека, так и для представителя власти, оскорбив тем самым честь и достоинство последнего. В помещении в этот момент также находился еще один сотрудник полиции и фельдшер Свидетель №7. Высказывая оскорбления, ФИО1 понимал, что он и Свидетель №7 его видят и слышат. При этом инспекторы ДПС: Потерпевший №2 и Свидетель №6 с ФИО1 вели себя корректно и вежливо, не провоцировали его на оскорбления, противоправных действий в отношении последнего не совершали, ударов ему не наносили, физическое насилие к нему не применяли (т. 2 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает врачом психиатром-наркологом КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». В ее обязанности входит, в том числе, проведение освидетельствования на состояние опьянения по направлению правоохранительных органов. Освидетельствование проводится в помещении кабинета станции скорой медицинской помощи по адресу; 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась на смене с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Около 14 часов 20 минут ее пригласили для проведения освидетельствования в отношении ФИО1 в вышеуказанный кабинет. Во время освидетельствования ФИО1 вел себя нагло, дерзко, вызывающе, грубо и нецензурно выражался в адрес неопределенного круга лиц. При этом сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №6 вели себя с ФИО1 вежливо и корректно, каким-либо образом его не провоцировали. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 7-10).

Заключением эксперта № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в формулировках, высказанных ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, содержатся значения унизительной оценки лица, а также формулировках имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 2 л.д. 23-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, в котором находится КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>», подстанция - 40, а именно кабинет, в котором происходят освидетельствования на состояние опьянения. Участвовавший в осмотре потерпевший Ц. пояснил, что в данном помещении 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов 10 минут ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, недовольный его действиями, направленными на доставление ФИО1 в указанное медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично в грубой форме высказал в его адрес слова и выражения, унизившие его честь и достоинство (т. 1л.д. 197-203);

- рапортом ОД ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» Ч. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированного в КУСП за № 

<

...>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 57 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ИДПС Потерпевший №2 о том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении скорой помощи ФИО1 оскорблял сотрудников ДПС Свидетель №6 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении служебных обязанностей, нецензурной бранью в присутствии Свидетель №8 и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 70);

- рапортом старшего ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился на службе совместно с ИДПС Свидетель №6 по ООП и БДД в пгт 

<

адрес>. В указанный день в 13 часов 25 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> пгт 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В последующем, в 14 часов 24 минуты в помещении скорой помощи по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения выражал свое недовольство, вел себя агрессивно. На замечания ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя по-хамски, агрессивно, выражая недовольство. После сделанного им и ИДПС Свидетель №6 замечания, ФИО1, смотря ему в лицо и обращаясь к нему как к представителю власти, произнес оскорбления в грубой нецензурной форме. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление, на что тот снова его оскорбил, используя нецензурные выражения. Данные слова ФИО1 произносил громко и внятно, в присутствии двух свидетелей, понимая, что они понимают смысл данных слов, чем желал унизить его в их присутствии. Он вновь разъяснил ФИО1, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей и за оскорбления, высказанные им в его адрес, он может быть привлечен к уголовной ответственности. По поведению ФИО1 было видно, что тот понимает его предупреждения и знает, что за оскорбления сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, но умышленно продолжал оскорблять его, не реагируя на его неоднократные предупреждения, говоря при этом, что не боится уголовного наказания за оскорбление сотрудника полиции, говоря при этом ему оскорбления в нецензурной форме. В момент, когда ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления присутствовали гражданские свидетели: Свидетель №8 и Свидетель №7, которые находились рядом в помещении «скорой помощи» и слышали все слова ФИО1, высказанные в его адрес и его предупреждения, высказанные ФИО1 (т. 1 л.д. 71);

- рапортом ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» лейтенанта полиции Свидетель №6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился на службе совместно с ИДПС Потерпевший №2 по ООП и БДД в пгт 

<

адрес>. В указанный день в 13 часов 25 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> пгт 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В последующем, в 14 часов 24 минуты в помещении «скорой помощи» по адресу: пгт Тужа, 

<

адрес>, ФИО1 во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения выражал свое недовольство, вел себя агрессивно. На замечания ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя по-хамеки, агрессивно, выражая недовольство. После сделанного ФИО1 замечания, ФИО1, смотря Потерпевший №2 в лицо и обращаясь к нему как к представителю власти, произнес оскорбления в грубой нецензурной форме. Потерпевший №2 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление, на что тот снова оскорбил Потерпевший №2 в присутствии посторонних лиц Свидетель №8, Свидетель №7, которые находились рядом в помещении скорой помощи и слышали все слова ФИО1, используя нецензурные выражения. На неоднократные предупреждения Потерпевший №2 об уголовной ответственности ФИО1 не реагировал, говоря, что не боится уголовного наказания за оскорбление сотрудника полиции, произнося при этом в адрес Потерпевший №2 оскорбления в неприличной форме (т. 1 л.д. 72);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 30 минут ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы (т. 1 л.д. 85);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (окончено в 14 часов 51 минуту), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 86);

- копией протокола об административном задержании № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 35 минут ФИО1 задержан с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 87);

- копией рапорта старшего ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 25 минут ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находился в состоянии опьянения в общественном месте на улице по адресу: 

<

адрес>. Походка была шаткая, речь невнятная, при разговори изо рта чувствовался резкий запах спиртного. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ПП «

<

данные изъяты>» для составления административного протокола и обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. При доставлении физическая сила и специальные средства не применялись (т. 1 л.д. 89);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>3/291 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 25 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно на 

<

адрес>. Походка была шаткая, речь невнятная, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного. Своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т, 1 л.д. 90);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 91);

- копией графика работы взвода ДПС ГИБДД ПП «Тужинский» на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому Ц. и Свидетель №6 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работали в первую смену, то есть с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (т. 1 л.д. 83);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ПП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «Яранский» на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой согласно которому старший инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Свидетель №6 находились на смене 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (т. 1 л.д. 84)

- копия выписки из приказа УМВД России по 

<

адрес> № 

<

...> л/с от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» (т. 1 л.д. 222-223);

- копией выписки из приказа начальника МО МВД России № 

<

...> л/с от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому лейтенанту полиции Потерпевший №2 - старшему инспектору отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранекий» - присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 224)

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд принимает их как достоверные и достаточные для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого ФИО1 следующие обстоятельства по ст.166 ч.1, УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, по ст.319 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, а также всех данных о личности подсудимого, который имеет 

<

данные изъяты>, который характеризуется удовлетворительно, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные. преступления, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного. ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения его категории. 

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.91), ПП «Тужинский МО МВД России «Яранский» ФИО1, характеризуется отрицательно (т.2 л.д.86-87), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.93,95-96).

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключению комиссии экспертов № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.123-125, т.2 л.д.41-43).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, за совершения преступления предусмотренном ст.319 УК РФ в виде обязательных работ.

По мнению суда только данный вид наказания будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет служить целям исправления подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 7500 рублей за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от их оплаты в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166.1, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (

<

адрес>) в период с 22 часов до 6 часов;

- не изменять место жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом.

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (

<

адрес>) в период с 22 часов до 6 часов;

- не изменять место жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Н.А.Солоницын

Приговор12.08.2021