Дело № 1-128/2023 

УИД 75RS0018-01-2023-001004-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 25 декабря 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

07 сентября 2021 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Снят с учета уголовно исполнительной инспекции 07 октября 2023 года. Продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (конец срока 20.09.2024г.),

27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Наказание отбыто 17.11.2023 года;

-с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Приаргунского районного суда от 07 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком в два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД 03 апреля 2017 года.

27 августа 2023 г. около 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном в 1 м. западнее ограждения домовладения № 3 по ул. Набережная в п.Приаргунск, Приаргунского района, Забайкальского края не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по п.Приаргунск, Приаргунского района, Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным приговором Приаргунского районного суда приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, начал движение на нем по улицам п.Приаргунск Приаргунского района, Забайкальского края, где около 22 час. 35 мин. 27 августа 2023 г. на участке местности расположенном на проезжей части ул.Губина в 10 м. северо-восточнее дома № 12 по ул. Набережная в п.Приаргунск его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

27 августа 2023 г. в 22 час. 40 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «АКПЭ-01м-03» 27 августа 2023 г. в 23 час. 24 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,336 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе дознания, следует, что 07 сентября 2021 года он был осужден Приаргунским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначили наказание в виде лишения свободы на 1 год условно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Он решение суда не обжаловал. 27 августа 2023 года около 22 час. 15 мин. он решил съездить на своем автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный номер 

<

***> к своему знакомому который проживает на ул. Набережная дом 3, он вышел из дома, за оградой стоял его автомобиль, он завел двигатель автомобиля и поехал к знакомому, по дороге он заехал в магазин взял пива 1 бутылку объемом 1,5 л. и поехал дальше, приехал к знакомому, но его дома не оказалось, и он решил его подождать в автомобиле, когда ждал он выпил пиво которое купил, распив спиртное, он решил поехать домой, не дождавшись знакомого, он запустил двигатель автомобиля, и поехал на нем домой, время было около 22 час. 30 мин., вся поездка заняла около 5 минут, когда садился за руль автомобиля он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил пиво, но он все равно решил поехать на автомобиле. Когда двигался по ул. Набережная и уже повернул на ул. Губина в п. Приаргунск он услышал, звуковой сигнал об остановке, который подали сотрудники ГИБДД, и он остановился. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, он сказал, что водительского удостоверения у него нет, только документы на автомобиль, его сразу же пригласили пройти в служебный автомобиль к сотрудникам. Сотрудники ДПС стали оформлять документы по отстранению его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте, он согласился, затем сотрудник ДПС собственноручно написал в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он поставил свою подпись и написал «согласен». Сотрудники ДПС при помощи алкотектора произвели освидетельствование в ходе чего у него было установлено алкогольное опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Сотрудники ДПС составили на его документы, в которых он расписался. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-27).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль на котором он ездил принадлежит ему, он его купил у ФИО2 в мае 2023 года, на учет не поставил, так как автомобиль находился в неисправном состоянии. Договор купли-продажи они составили позже, но приобрел он автомобиль в мае 2023года. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Свидетель №1 указал на участок местности расположенный в 10 метрах северо- восточнее дома № 12 по ул.Набережная в п.Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, и пояснил, что на данном участке местности ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД (л.д. 52-55);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 1 м. западнее ограждения домовладения № 3 по ул. Набережная в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, и пояснил, что с данного участка местности он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29-32).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания следует, что 27 августа 2023 года он совместно с сержантом полиции ФИО5 находился на службе - в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в п. Приаргунск и в населенных пунктах Приаргунского района Забайкальского края. Около 22 час. 40 мин. они на служебном автомобиле в целях обеспечения безопасности дорожного движения двигались по ул. Губина в п. Приаргунск. И в это время они заметили автомобиль, который двигался по улице Набережная и повернул на улицу Губина в п.Приаргунск. Для проверки документов, в указанное время 27 августа 2023 года, с целью остановки водителя указанного автомобиля, при движении по улице Губина он подал звуковой сигнал об остановке, водитель автомобиля отреагировал на его требование и остановился. Они подъехали к данному автомобилю. ФИО5 подошел к автомашине с целью проверки документов у водителя данного транспортного средства, в ходе разговора с водителем ФИО5 попросил его предъявить водительские документы. Водитель представился ФИО1 и сказал, что у него нет водительского удостоверения, он ранее был их лишен, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего ФИО5 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. И когда ФИО1 сел к ним в автомобиль он почувствовал, что от него, исходит резкий запах алкоголя. В 23 час. 16 мин. он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. После чего, он предложил ФИО1 пройти с применением алкотектора «АКПЭ - 01 М-03» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в машине ДПС, где они находились, на что ФИО1 согласился. В 23 час. 24 мин. ФИО1 продул выдыхаемый воздух через него и на табло показался результат 0, 336 мг. на литр, что подтверждает, что алкогольное опьянение у ФИО1 установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен и поставил свою подпись. ФИО1 были предоставлены копии всех документов, составленных в отношении: него, в которых тот так же поставил свою подпись (л.д. 46-48).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 75 ВЗ № 005864 об отстранении от управления транспортным средством с применением видеофиксации от 27 августа 2023 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ-21074» г.р.н. 

<

***> (л.д. 5);

- актом 75 АГ № 011187 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации от 27 августа 2023 г., согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью алкотектора «АКПЭ-01 М-03», показания которого зафиксированы 0,336 мг/л. в выдыхаемом воздухе, что соответствует алкогольному опьянению (л.д. 6);

- чеком алкотектора номер прибора № 17498 от 27 августа 2023 г., согласно которого при проведении с помощью алкотектора «АКПЭ-01 М-03» освидетельствования на состояние опьянения у гр. ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,336 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен DVD диск, на котором имеется видеозапись отстранения ФИО1, от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектор «АКПЭ-01М-03». Признана вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 33-34,35-36);

- протоколом выемки согласно которой у ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.н. 

<

***> (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.н. 

<

***>. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-44, 45);

- приговором Приаргунского районного суда от 07 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2021 года (л.д.84-86).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетеля суд исходит из того, что свидетель пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанным свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2021 года, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Судом установлено, что 27 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 года и своим состоянием, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, совершил поездку по улицам п. Приаргунск Приаргунского района и на проезжей части ул. Губина в п. Приаргунск его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы, на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 65-68), участковым уполномоченным и главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 100), по месту работы положительно (л.д. 99), на учете у врача – психиатра, врача-нарколога в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» не состоит (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, иждивенцев не имеет.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, в период отбывания наказания по приговору Приаргунского районного суда от 07.09.2021года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края, поэтому с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что сведений о нарушении порядка отбывания наказания в виде обязательных работ не имеется, суд считает возможным наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27.07.2023 года оставить на самостоятельное исполнение. 

Также ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что преступление совершенно ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07.09.2021 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, а также то что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ему в виде лишения свободы необходимо заменить принудительными работами. 

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд в ходе судебного разбирательства не установил.

При этом суд определяет самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, что подтверждается материалами дела, а именно: показаниями самого подсудимого, копией договора купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО6 автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО6 снял с учета транспортное средство 18.08.2023 года, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. 

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27.07.2023 года исполнять самостоятельно. 

Автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский» конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова