Мировой судья Стрелков В.А. №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 января 2024 года

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление мирового судьи несправедливо и вынесено без учета всех обстоятельств, установленных по делу, а именно не учтено, что он не явился на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инспектор ФИО3 сказала ему, что у нее до ДД.ММ.ГГГГ выходной и ему необходимо явиться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с решением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него, в том числе, ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства для регистрации один раз в месяц. 

Часть 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/7, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал факт нарушения установленного ему ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Фатежский»; рапортом ст. инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в отдел полиции; копией решения Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен срок административного надзора сроком на 3 года с возложением на него, в том числе, ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в дни, определяемые органом, осуществляемым административный надзор; копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 ознакомлен с ограничениям, установленными решением суда и предупрежден об ответственности за нарушение ограничений; регистрационным листом поднадзорного лица в отношении ФИО1, в соответствии с которым ему установлена обязанность явки на регистрацию в первый и последний понедельник каждого месяца, однако ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в отдел полиции; копией постановления начальника полиции МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ФИО1 в нарушение установленного ему ограничения ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОВД по месту жительства для регистрации, что подтверждается исследованными в суде материалами дела и не оспаривалось ФИО1

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил установленное ему ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства для регистрации, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла и цели уклонения от административного надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вынесения постановления, решение мирового судьи в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна 

Судья ФИО5

ФИО4 ФИО2