дело №1-266/18

24RS0016-01-2018-002160-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Трофимовой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение №1058 от 05.05.2006г., действующей на основании ордера №010495 от 23.11.2018г., 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 12 августа 2018 года, около 24 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вместе с ФИО1 на участке дороги, расположенном на расстоянии примерно 1 метра от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 не обнаружила, что у неё из сумки выпал кошелек, тайно, из корыстных побуждений, похитила с земли кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО1 в котором находились денежные средства в сумме 7 626 рублей. С похищенным с места преступления ФИО3 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 626 рублей. 

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимой. Вред, причиненный действиями подсудимой, возмещен реально и в полном объеме. Претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО3, признавшая свою вину в полном объеме, защитник подсудимой Кринберг И.Ю. указанное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как обвиняемого, так и потерпевшего, предоставленного им, как сторонам – права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения сторон установлен из их адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, осознавая не реабилитирующий характер основания прекращения дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно – опасные последствия по делу устранены возмещением вреда потерпевшей. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. 

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить – после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошелек, с денежными средствами в сумме 26 рублей в нём, дисконтные карты в количестве 8 шт., банковские карты «Газпромбанк» в количестве 3 шт., банковская карта «Совкомбанк» в количестве 1 шт., банковская карта «Росбанк» в количестве 1 шт., сумка черного цвета, чек от 12.08.2018г., деньги в сумме 5 200 рублей – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк