РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15.07.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2020 по иску ФИО1 к ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области, Самарскому епархиальному управлению РПЦ о взыскании сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, отпусков и выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ЧОУ ВО «СаГА» с 2011 года, на дата выполнял функции инженера программиста. Начиная с января 2020 года, заработная плата не выплачивалась, любые запросы к работодателю о выплатах отклонялись, а бухгалтерия была сокращена с февраля 2020 года, поэтому получить расчетные листки по заработной, плате за январь и февраль не представлялось возможным. дата было получено уведомление о сокращении с дата. На момент сокращения с истцом должны произвести окончательный расчет, в том числе с выплатой компенсации неиспользованных дней отпуска и выходного пособия. В связи с тем, что ранее обращался в прокуратуру для получения судебного приказа в рамках которого должна быть взыскана задолженность за дата. в отношении него был вынесен судебный приказ на основании которого была произведена выплата задолженности. Однако, на сегодняшний день основная часть сотрудников сокращенных в дата. не получила окончательный расчет, в связи с чем, опасается, что расчет произведен не будет в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, просит взыскать с работодателя и учредителей ЧОУ ВО «СаГА» заработную плату за период дата. в размере 108 591 (сто восемь тысяч пятьсот девяносто один) руб. Взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., выходное пособие по сокращению и компенсацию неиспользованного отпуска.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования, дополнив их тем, что согласно расчетным листкам выданным работодателем за период дата по дата сумма с учетом компенсации неиспользованного отпуска и выходного пособия составила 190223,12 руб. Согласно п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивалась двумя платежами 15 и 28 числа, таким образом: период просрочки по выплате заработной платы за январь 2020г. в размере 41746,40 руб., составил с дата по дата, период просрочки по выплате заработной платы за февраль 2020г. в размере 36198 рублей, составил дата по дата - просрочка по выплате заработной платы за дата., а так же компенсации неиспользованных дней отпуска и выходного пособия в размере в размере 112278,72 руб.составила период с дата по дата. Следовательно, на указанные денежные средства подлежит уплате компенсация в порядке, определяемом положениями ст. 236 ТК РФ, в размере 8212,09 руб. Всего с работодателя подлежит взысканию денежная сумма в размере 190223,12 + 8212,09 = 198435,21 руб. 

Просит взыскать с ЧОУ ВО Самарская Гуманитарная Академия денежные средства в размере 198435,21 руб., а так же, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. При недостаточности денежных средств учреждения взыскать указанные средства субсидиарно в солидарном порядке с Департамента управления имуществом г.о. Самара, а так же, Министерства имущественных отношений Самарской области и Самарского епархиального управления.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ЧОУ ВО Самарская Гуманитарная Академия в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2, действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования, просил исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, Самарского епархиального управления РПЦ в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудовой книжке №... от дата на имя ФИО1, истец с дата принят в НОУ Самарская гуманитарная академия (впоследствии ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия») в отдел информатизации на должность инженера программиста. 

В соответствии с дополнительным соглашением от дата. к трудовому договору от дата. №..., заключенным между ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия» и ФИО1 истцу установлен оклад в размере 15 000 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата №..., заключенным между ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия» и ФИО1 истцу установлен должностной оклад в размере 16 150 руб., надбавки (доплаты) в размере 4500 руб. 

Уведомлением от дата истцу сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. 

С дата истец уволен по сокращению штата работников организации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков заработной платы за дата., а также компенсации неиспользованных дней отпуска и выходного пособия в период с дата по дата в размере 198 435,21 руб.

Согласно расчетным листкам, представленным истцом в материалы дела, за дата ФИО1 подлежала выплата по окладу с доплаты – 41 397,00 рублей, за февраль 2020 г. – 77 944 рублей, за март 2020 г. – 190 223,12 руб., из них оплата по окладу 16 150 руб., доплаты 4500 руб., 15 000 руб., 5 747 руб., компенсация отпуска при увольнении 36 261 руб., выходное пособие 44 534,60 руб., долг за предприятием на начало месяца 77 944,40 руб. 

Из представленной справки ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия» от дата следует, что задолженность по зарплате перед ФИО1 составляет 190 223,12 руб. 

Таким образом, сумма подлежащая выплате по окладу за январь – март 2020 составляет 190 223,12 руб.

В соответствии с п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 N 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 - протокол N 5/331, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штата или работ.

Проверяя правильность расчета компенсации отпуска при увольнении, суд учитывает, что истец проработал в ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия» на дату увольнения более 6 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, и был уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, в связи с чем компенсация за отпуск должна быть произведена ему в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за дата в размере 34 315 руб. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО1 представлен расчет за период с дата по дата, в соответствии с которым пени за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ составили 8 212,09 руб. 

Суд соглашается с расчетом истца, и поскольку судом установлено нарушение срока выплаты заработной платы, причитающейся ФИО1 в силу требований ст. 236 ТК РФ на нее подлежат начислению проценты, которые подлежат взысканию с ЧОУ ВО «Самарская гуманитарная академия» в размере 8 212,09 руб. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату заработной платы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ЧОУ ВО «СаГА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 

Истцом все вышеуказанные требования были заявлены не только к работодателю – ЧОУ ВО «СаГА»», но и к ряду учредителей ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», а именно, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Самарскому епархиальному управлению РПЦ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № №... от дата учредителями ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» являются 15 физических, юридических лиц, в том числе, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Самарское епархиальное управлению РПЦ.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно требованиям части 1 и 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ч. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения решения суда о взыскании заработной платы с работодателя. Исполнительное производство не возбуждено (доказательств обратного суду не представлено), вопрос о наличии у работодателя имущества для его реализации и погашения задолженности по заработной плате судебным приставом-исполнителем не разрешен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для исполнения судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, на указанном этапе правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности на соучредителей учреждения, не имеется. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЧОУ ВО «СаГА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 468,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в пользу ФИО1 задолженность по зарплате в размере 190 223 руб. 12 коп., компенсацию за задержку зарплаты 8212,09 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., а всего 201435,21 руб. (двести одна тысяча четыреста тридцать пять руб. 21 коп.).

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5468 руб. 70 коп. (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. 70 коп.).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

В окончательной форме решение суда принято 16.07.2020г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.