2-1011/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 об обязании перенести забор, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обязании перенести забор.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли- продажи жилого дома и построек от 01.07.2000 года, а также свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2000 года принадлежит домовладение по адресу: 

<

...>. 

25.11.2008 года истцом был произведен выкуп земельного участка, что подтверждается Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений № от 13.11.2008 года, договором купли- продажи земельного участка собственнику строения, расчетом цены выкупа земельного участка. Для выкупа своего земельного участка ею были сделаны документы: кадастровый паспорт земельного участка, акт согласования границ земельного участка №, в котором все соседи – ФИО3, ФИО4, ФИО5 поставили свои подписи о том, что они согласны с границами ее земельного участка по адресу: 

<

...>. Соседка рядом расположенного домовладения по адресу: 

<

...> ФИО3 установила новый забор со стороны своего домовладения. Она его поставила не на прежнее место на меже между двух домовладений, а прямо рядом с ее домом, при этом не отступив от стены домовладения, как это должно быть по акту согласования границ земельного участка, а захватив себе часть земельного участка истца. На неоднократные просьбы перенести свой забор на прежнее место его расположения, соседка отвечает отказом. Указывает, что ее супруг в настоящее время занимается улучшением жилищных условий домовладения и производит ремонт дома и крыши. Из-за того, что ФИО3 перенесла забор, нарушив межу и не отступив от ее домовладения, супруг и рабочие не имеют возможности пройти в домовладение и сделать необходимые строительные работы. Истица была вынуждена обратится в ООО «СпецГеодезия». Работник данной организации выходил на место и произвел замер ее земельного участка, о чем составил акт обмерных работ. Из которого видно, что произведен заступ соседкой ФИО3 на ее земельный участок. О том, что в настоящее время нарушена межа между домовладениями по 

<

...> соседям известно, но они в категоричной форме отказались переносить забор на первоначальное место, где он стоял ранее. 

На основании изложенного, просила суд обязать ФИО3 перенести забор между домовладениями по адресу: 

<

...> на межевую линию в соответствии с актом согласования границ земельного участка № и заключением судебной строительно – технической экспертизой. 

Протокольным определением суда от 12.03.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, из числа ответчиков исключена ФИО3 К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО3 

Представитель истца по доверенности уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать ФИО2 перенести забор между домовладениями по адресу: 

<

...> на межевую линию в соответствии с актом согласования границ земельного участка № и сведениями ГКН. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, признала исковые требования. 

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 об обязании перенести забор удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести забор между домовладениями по адресу: 

<

...> на межевую линию в соответствии с актом согласования границ земельного участка № и сведениями ГКН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019 года.