Дело №1-180/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Б.Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, от неустановленного дознанием лица, используя средства мобильной связи, получил информацию о возможности незаконного приобретения за вознаграждение вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО1, с целью незаконного приобретения вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством, используя средства мобильной связи, перечислил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5 000 рублей на электронный счет неустановленному дознанием лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств.

Далее, осуществив оплату незаконно приобретаемого наркотического средства, ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте скрытого хранения наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период до 18:00 часов, ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному около подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел поднял с земли сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент полимерного материала с веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,31 грамм.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1, находясь в на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, поместил в ладонь правой руки, где незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес>. При задержании ФИО1, во избежание привлечения к уголовной ответственности, правой рукой бросил на землю сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент полимерного материала с веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством, массой 0,31 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:45 часов до 19:16 часов в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по 

<

адрес> Т.А.А. был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент полимерного материала с веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), являющимся наркотическим средством, массой 0,31 г., который был изъят и упакован в сейф-пакет №, которое ФИО1 незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,31г. В ходе исследования израсходовано 0,04г. вещества. После проведения исследования вещество экспертом переупаковано в полимерный пакет с пазовой застежкой и возвращено в первоначальной упаковке - в полимерном сейф-пакете №, оклеенном липкой номерной лентой G19-0198012.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,27г. В ходе экспертизы было израсходовано 0,04г. вещества. После проведения исследования, вещество с первоначальной упаковкой возвращены в полимерном сейф-пакете №.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ -вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), являющийся наркотическим средством 0,31 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, отнесена к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он (ФИО1), находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, решил употребить наркотическое вещество, чтобы расслабиться и снять стресс, для этого он (ФИО1) со своего телефона марки «Хуавей Смарт», абонентский № написал в мессенджере «Вотсап» в чат человеку под ником «Орел» и спросил, есть ли на территории 

<

адрес> места, где можно забрать «закладку» с наркотическим средством, на что тот ответил ему, что в 

<

адрес> имеются места, откуда можно забрать «закладку». Далее он (ФИО1) написал указанному абоненту, что ему нужно наркотическое средство под названием «метадон» массой 0,3 грамма, на что ему поступил ответ, что стоимость «закладки» с наркотическим средством «метадон» составит 5 000 рублей. Затем он (ФИО1) произвел оплату, а именно: через свой телефон зашел в приложение банка «Сбербанк», после чего со своего счета, произвел перевод по номеру телефона: №, который указал ему абонент под ником «Орел». После оплаты «закладки» с наркотическим средством ему на телефон пришло подтверждение о том, что перевод денежных средств был осуществлен. После оплаты ему (ФИО1) поступила фотография места «закладки» с адресом. Далее он (ФИО1) вышел из дома, сел в маршрутное такси № и отправился в 

<

адрес>. Он (ФИО1) приехал по адресу: 

<

адрес> «А», где у одного из подъездов 

<

адрес> А по 

<

адрес> на земле он нашел «закладку» с наркотическим средством в виде свертка изоленты синего цвета. Он (ФИО1) поднял ее и поместил в ладонь правой руки. После этого направился в сторону остановки общественного транспорта. В это время к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который предъявил служебное удостоверение и попросил пройти с тем. Он (ФИО1) отказался пройти с тем. «Закладку», которую он (ФИО1) поднял у 

<

адрес> А по 

<

адрес> находилась у него в правой руке. Молодой человек схватил его (ФИО1) за руку и в это время он (ФИО1) выбросил на землю поднятую им «закладку» с наркотическим средством «метадон». Далее сотрудники полиции пригласили двух людей для участия в качестве понятых. Сотрудник полиции, в присутствии двух понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого на земле рядом с ним был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом, который в присутствии его и понятых был упакован в сейф-пакет. По факту приобретения он сообщил о том, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55), согласно которых он проходит службу в должности полицейского мобильного взвода 1 роты полка ППСП ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> с марта 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов находясь на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес> «А», был замечен ранее не знакомый ФИО1, который при их появлении правой рукой бросил на землю сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. Они спросили у ФИО1, что именно тот выбросил на землю. В ходе беседы с ФИО1 тот пояснил, что бросил сверток с наркотическим средством под названием «метадон», которое тот приобрел для личного употребления. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и изъятия свертка с содержимым. Когда приехала следственно-оперативная группа, в числе которых находился следователь, он (М.А.Ю.) указал следователю на сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым на участке местности, расположенном около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Тогда следователь Т.А.А. в присутствии двух понятых, ФИО1 и Ф.С.А. провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователь Т.А.А. изъяла сверток с содержимым, который упаковала в сейф-пакет №, на котором понятые, ФИО1 и Ф.С.А. поставили свои подписи. По данному факту следователем Т.А.А. был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились понятые, ФИО1 и Ф.С.А. и поставили в нем свои подписи. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, IMEI1: «№», в защитном чехле, который не упаковывался. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

- показания свидетеля Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-76), согласно которых она проходит службу в должности следователя ОРП на ТО ОП «Ленинский» СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

Около 18:35 часов ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены Дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> ей (Т.А.А.) поступила заявка о том, что необходимо выехать в составе следственно - оперативной группы по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> для проведения осмотра места происшествия по факту обнаружения предположительно наркотического средства. По прибытию на указанный адрес ее (Т.А.А.) встретили сотрудники ППСП УМВД России по 

<

адрес>, которые пояснили, что ФИО1 бросил на землю сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. 

После чего сотрудники ППСП вызвали следственно-оперативную группу. Далее сотрудник ППСП указал ей (Т.А.А.) на сверток синего цвета с содержимым. Далее в присутствии приглашенных понятых, одного из сотрудников ППСП и ФИО1 она (Т.А.А.) провела осмотр места происшествия - участка местности около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток синего цвета с содержимым. По данному факту она (Т.А.А.) составила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились понятые, и поставили в нем свои подписи.

- показания свидетеля С.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (С.К.А.) участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован в сейф-пакет, на котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили в нем свои подписи, в том числе и ФИО1 После чего один из сотрудников ППСП в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того был обнаружен мобильный телефон, который был изъят, но не упакован. По данному факту сотрудниками ППСП был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомился ФИО1 и поставил свою подпись, также с указанным документом ознакомился он (С.К.А.) и второй понятой, о чем также поставили свои подписи в соответствующих графах. 

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- рапорт полицейского взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который во избежание привлечения к уголовной ответственности правой рукой бросил сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым на землю, который был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:45 часов до 19:16 часов в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, проведенного следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по 

<

адрес> Т.А.А. был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым, который был изъят и упакован в сейф-пакет № (т.1 л.д.5-8);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:18 часов до 19:25 часов полицейским взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> М.А.Ю. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei», IMEI1: «№», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» в защитном чехле, который не упаковывался (т.1 л.д.9);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> Е.К.А. у следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по 

<

адрес> Т.А.А. было проведено изъятие - сейф-пакета № с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (т.1 л.д.12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,31г. В ходе исследования израсходовано 0,04г. вещества. После проведения исследования вещество экспертом переупаковано в полимерный пакет с пазовой застежкой и возвращено в первоначальной упаковке - в полимерном сейф-пакете №, оклеенном номерной липкой лентой G19-0198012 (т.1 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 06 августа 2023 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, рядом с подъездом 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место незаконного приобретения им наркотического средства (т.1 л.д.34-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> С.К.Е. у дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> Е.К.А. был изъят сейф-пакет №, оклеенный номерной липкой лентой G19-0198012, внутри которого находились фрагмент из липкой ленты синего цвет, фрагмент полимерного материала белого цвета, прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой вещества 0,27г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта (т.1 л.д.42-43);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> С.К.Е. у полицейского взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> М.А.Ю. был изъят мобильный телефон «Huawei», IMEI1: «№», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» в корпусе черного цвета в защитном чехле, используя который ФИО1 получил информацию о месте нахождения наркотического средства, который был упакован в полимерный пакет (файл), оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати «ОД ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>» (т.1 л.д.57-60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,27г.. В ходе экспертизы было израсходовано 0,04г. вещества. После проведения исследования, вещество с первоначальной упаковкой возвращены в полимерном сейф-пакете № (т.1 л.д.47-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «сейф»-пакет №, был осмотрен (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, мобильный телефон «Huawei», IMEI1: «№», IMEI2: «№», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» в корпусе черного цвета в защитном чехле, используя который ФИО1 получил информацию о месте нахождения наркотического средства, был осмотрен (т.1 л.д.85-87);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении наркотическими средствами различных групп (каннабиноиды, опиаты, психостимуляторы); повышение толерантности, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость к наркотикам, выраженное влечение к наркотикам, уклонение от диспансерного наблюдения в наркологической службе, судимость в анамнезе за незаконный оборот наркотиков, материалы амбулаторной карты (наблюдение с подросткового возраста, неоднократное обнаружение в его биосредах наркотиков, многочисленные госпитализации в стационар, досрочная выписка из стационара за нарушение режима), активный поиск наркотических средств, задержание его с наркотиком, уклонение от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в день задержания, ВИЧ-инфекция, а также данные настоящего обследования, выявившие соматические и личностные изменения, характерные для данного заболевания, продолжающаяся активная наркотизация (обнаружение в биосредах наркотиков). ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании (т.1 л.д.64-65).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами свидетелей М.А.Ю., Т.А.А., С.К.А. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, лни были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало. Показания перечисленных потерпевших и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе судебного заседания ФИО1 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат. Выводы экспертов, стороны под сомнение не ставили.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,31 грамм, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.

Виды и размеры наркотических средств, изъятых у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены как наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,31 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, а его масса 0,31 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к значительному размеру.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья с учетом выводов, содержащихся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и состояние здоровья его родных и близких, в том числе состояние здоровья супруги обусловленное состоянием беременности, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности,. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения преступлений. 

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по причинам не связанным с позицией стороны защиты, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушал условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию, а также в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – хранить до рассмотрения уголовного дела по существу;

- мобильный телефон «Huawei» - вернуть по принадлежности ФИО1, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев