Дело № 2-233/2024 (УИД 48RS0001-01-2023-005459-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, в связи с повреждением застрахованного автомобиля Geely GC6 г/н № в результате ДТП, произошедшего 02.11.2022г. по адресу: 

<

...>. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, которая управляла автомобилем Kia Rio г/н №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность истца не была застрахована. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Страховая компания, осмотрев поврежденный автомобиль, признала факт наступления страхового случая, не выдала направление на ремонт, а произвела выплату страхового возмещения с износом в размере 101 078,50 руб. 

Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере 35 342,50 руб., из которых 27 394,50 руб. – доплата страхового возмещения, 7948 руб. – компенсация расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплату страхового возмещения в размере 65865 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., недоплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7052 руб..

По делу проведена судебная экспертиза.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просил взыскать недоплату страхового возмещения без учета износа по судебной экспертизе в размере 84 827 руб., недоплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 052 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., неустойку в размере 443 764,03 руб.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В поступивших возражениях исковые требования не признал, полагал что страховщик исполнил обязанности по возмещению страхового возмещения в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 02.11.2022 вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством Kia Rio г/н №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Geely GC6 г/н №, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП была признана ФИО8, вины ФИО5 в ДТП не было, что подтверждено материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП. Факт ДТП и вина ФИО8 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Geely GC6 г/н № на дату ДТП не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio г/н № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из материалов дела, 05.12.2022г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 действующей на основании нотариальной доверенности, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, а также о возмещении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении от 05.12.2022 содержалось требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

14.12.2022г. ответчик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по поручения страховщика была подготовлена калькуляция №001GS22-098516_142408 по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 143 908 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 101 078 рублей 50 копеек.

22.12.2022г. страховщик произвел в пользу представителя истца выплату страхового возмещения в размере 101 078,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 142.

26.12.2022г. представитель истца обратилась к страховщику с заявлением об организации независимой технической экспертизы.

07.04.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от представителя истца с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

02.05.2023г. представитель истца обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией), содержащим требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 125 228 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, указывая, что направление на ремонт выдано не было.

В обосновании заявленных требований представителем истца было представлено в страховую компанию экспертное заключение №1733 от 17.04.2023г. ООО «Экспертно-Правовое Агентство», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 226 300 руб., с учетом износа 152 700 руб.

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о проведении повторной независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Оценка-НАМИ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ» от 11.05.2022 №1144261 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely GC6 г/н № без учета износа составляет 194 338 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 128 473 рубля 00 копеек

26.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату денежной суммы по договору ОСАГО в размере 35 342 рубля 50 копеек, из которых 27 394 рубля 50 копеек - доплата страхового возмещения, 7 948 рублей 00 копеек - компенсация расходов на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № 342.

Таким образом, общий размер выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу страхового возмещения по договору ОСАГО составил 128 473 рубля 00 копеек (101 078 рублей 50 копеек + 27 394 рубля 50 копеек).

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 29.06.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 19.06.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 87 625 руб., с учетом износа 58 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 315 586,20 руб., расчет стоимости годных остатков не производился.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта, то по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 18.04.2024 № 240402, стоимость восстановительного ремонта ТС Geely GC6 г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 02.11.2022г., в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 213 300 руб., с учетом износа 146 600 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено. Ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривал.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО4 в качестве надлежащего доказательства.

Анализируя доводы представителей истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа по судебной экспертизе ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Исходя из первоначального заявления представителя истца, у ответчика не было безусловного основания расценивать его как желание получить страховое возмещение денежными средствами с износом. При рассмотрении дела представитель истца указывала, что реквизиты были представлены для перечисления денежных средств по УТС. Кроме того, ответчик неверно определил размер ущерба, доплатив страховое возмещение после проведения независимой экспертизы. 

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему страховое возмещение без учета износа.

Истец просил взыскать недоплату страхового возмещения в размере 84827 руб. по судебной экспертизе.

Таким образом, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84 827 руб. (213 300 руб. – 128 473 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 84 827 руб. х 50% = 42 413,50 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 26.12.2022г. по 15.05.2024г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки. Период просрочки начинается с 26.12.2022 года (21 день после обращения в страховую компанию). Согласно платежному поручению от 02.06.2023г. страховщик перечислил представителю истца неустойку в размере 25978, 01 руб.

Неустойка, подлежащая взысканию составляет: 

за период с 26.12.2022г. по 26.05.2023г., исходя из расчета: 112 221,50 руб. ( 213300 – 101078,50)х 1% х 152 дня = 170 576,68 руб. 

За период с 27.05.2023г. по 15.05.2024г. (по требованию истца), исходя из расчета: 84 827 руб. х 1% х 355 дней = 301135,85 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 471 712,53 руб. (170 576,68 + 301 135,85 руб.) – 25 978,01 (выплаченная неустойка) = 445 734,52 руб.

Неустойка в силу Закона об ОСАГО не может превышать сумму страхового возмещения (400000 руб.). 

Представитель ответчика просила о снижении штрафных санкций. 

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, выплаты страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей, размер неустойки до 350 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, категорию спора, уровень его сложности и период рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 15 000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании доплаты расходов по проведению независимой экспертизы ООО «Экспертно-Правовое Агентство» в размере 7 052 руб., данные расходы признаются судом необходимыми для определения размера ущерба, документально подтверждены, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по судебной экспертизе ИП ФИО4 в сумме 24 000 руб., которые документально подтверждены. 

Суд в силу ст.98 ГПК РФ считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в полном размере.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 7848 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 84 827 рублей, штраф в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 052 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 7848 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 28.06.2024 г.