Дело № 2- 490/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 68796,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2018 с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8., 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9. произошло ДТП по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП владельцам транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб. В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в компании истца по договору №. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению. Владельцу транспортного средств 

<

данные изъяты> страховщиком (СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») выплачено страховое возмещение в размере 11519 рублей, указанные денежные средства были выплачены истцом страховщику в полном объеме. Владельцу 

<

данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 52277,20 рублей в полном объеме. На основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а так же расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО1 оставляет решение вопроса на усмотрение суда, ему известно, что между истцом и ответчиком ранее была достигнута договоренность о возмещении ущерба с рассрочкой, но ответчик свое обязательство не выполнил.

Суд, выслушав третье лицо, изучив представленные документы, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 22.04.2018 возле 

<

адрес>, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> водителем ФИО2 произошло ДТП, наезд на стоящие транспортные средства: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО10 и 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО11. В возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствие состава (л.д.7).

В результате ДТП автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> получили механические повреждения (л.д.4,11).

По данным органа ГИБДД на дату дорожно-транспортного происшествия, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства выдано 11.08.2017 (л.д.7 об.). На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», серия и номер полиса №, срок действия полиса с 10.08.2017 по 09.08.2018 (л.д.24).

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в соответствии с актом о страховом случае от 22.04.2018, заявления о страховом возмещении от 28.04.2018 ФИО12. (л.д.5-6), счета за ремонт автомобиля ИП ФИО3 от 04.12.2018 (л.д.8) выплатила собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> - 11519 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 12.12.2018 (л.д.9). Платежным поручением № № от 18.12.2018 ПАО СК «Россгосстрах» перечислило на счет СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 11519 рублей (л.д.10).

ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с актом о страховом случае от № от 18.09.2018, заявления о страховом возмещении от 25.04.2018 ФИО13. (Л.Д.12-14), актом осмотра транспортного средства, произведенного ООО «ТК Сервис Регион» № № от 25.04.2018 и акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № № от 17.05.2018 (л.д.18об-19, 20), наряда-заказа №№ от 15.05.2018 и счета на ремонт автомобиля №№ от 07.09.2018 (л.д.21,22) выплатила собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> - 57277,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 14.09.2018 (л.д.23).

Суд, приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО2, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП - наезд на стоящие транспортные средства и возникновением материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО СК «Росгосстрах» понес убытки, связанные с возмещением материального ущерба причиненного в результате ДТП в пользу ФИО14. и ФИО15., в размере 68796,20 рублей (11519+57227,20), произошедшего по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем принадлежащего на праве собственности ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО1, в порядке ОСАГО застрахован в страховой компании истца. Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, в качестве лиц допущенных к управлению указан ФИО1 (л.д.24). Ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> на момент ДТП.

В силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в соответствии с нормами указанного выше законодательства ответчик несет ответственность перед истцом в размере причиненных убытков.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства наличия обстоятельств, в результате которых ответчик освобождается от ответственности по возмещению ущерба, в суд не предоставлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина ответчика в ДТП установлена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины подлежит удовлетворению в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2263,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»:

- 68796 рублей 20 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба,

- 2263 рубля 89 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.С.Анисимова 

Мотивированное решение изготовлено – 19.08.2019.