64RS0022-01-2024-000480-95

Дело № 2-397/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в реконструированном виде,

установил:

истцы обратились в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указывают, что по договору приватизации, зарегистрированному в администрации г. Маркса 28 июля 1994 года постановлением №931 истцам передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м. Постановлением администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области от 13 марта 2017 года №343 указанному жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>. В отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, 16 августа 1995 года заключен договор аренды с ФИО6, зарегистрированный в администрации с. Каменка под.№190. Сведения о технических характеристиках спорного недвижимого имущества, приведены в техническом паспорте от 21 мая 2018 года выданным Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное БТИ и оценке недвижимости, согласно которого общая площадь жилого дома 86,2 кв.м. жилая площадь 28,7 кв.м. Таким образом, истцы считают своими долями в праве собственности на спорное недвижимое имущество равными, то есть в размере 1/5. При обращении в Марксовский многофункциональный центр с целью сдачи на регистрацию права собственности указанного выше договора на приватизацию, уведомлением от 19 февраля 2018 года регистрация была приостановлена по причине расхождения общей площади объекта указанной в договоре приватизации с площадью указанной в ЕГРН. Факт расхождения площади спорного недвижимого имущества подтверждается выпиской ЕГРН от 30 января 2017 года, согласно которой, площадь жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 104 кв.м. вместо 41,2 кв.м. указанных в договоре приватизации от 28 июля 1994 года и 86,2 кв.м. указанных в техническом паспорте. Данное расхождение возникло по причине частичной перепланировки уточнением данных при проведении технической инвентаризации и возведением пристроек. Изменение объекта связано с изменением внешних границ. Общая площадь указана с учетом холодной пристройки. Поскольку для регистрации права на спорное недвижимое имущество, предоставить документы, разрешающие строительство (реконструкцию, перепланировку) объекта недвижимого имущества не представляется возможным просят суд признать на ФИО6О., ФИО2К., ФИО4О., ФИО3, ФИО4, право собственности в порядке приватизации по 1/5 доле за каждый на жилой дом общей площадью 86,2 кв.м., с кадастровым номером 64:20:020801:360, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО6О., ФИО2К., ФИО4О., ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились.

Представитель ответчика администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее – Закон о приватизации), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения истцам было передано в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 29.3 кв.м., находящееся по адресу 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации города Маркса и района 28 июля 1994 года постановлением №931 (л.д. 23-25).

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, находится в аренде у ФИО1О., что подтверждается договором аренды земель от 16 августа 1995 года (л.д. 26). 

Постановлением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 13 марта 2017 года №343 зданию с кадастровым номером №, имеющему местоположение: 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 января 2017 года (л.д. 30-31). 

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 11 августа 1994 № 26-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность истцам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31 мая 2001 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", (в ред. от 25 октября 1996 года, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение. 

Статьёй 12 ГК РФ, в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права и прекращении правоотношений.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что у ФИО6О., ФИО2К., ФИО4О., ФИО3., ФИО4, возникло право собственности в равных долях (по 1/5 доли в праве) на жилое помещение общей площадью 41.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, поскольку заключенный с ними договор передачи спорного жилого помещения в собственность зарегистрирован местной администрацией Марксовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 23-25).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 января 2017 года, часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104 кв.м. поставлен на кадастровый учет, и имеет кадастровый № (л.д. 30-31). 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как уже установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2017 года общая площадь жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 104 кв.м. 

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 21 мая 2018 года общая площадь спорного жилого помещения составляет 86,2 кв.м., и никем из участников процесса не оспаривалось (л.д. 36-42)

Реконструкция принадлежащего истцам жилого помещения, путем, в том числе увеличения его площади с 41,2 кв.м. до 86,2 кв.м., была проведена без оформления проектно-сметной документации и разрешения на производство строительно-монтажных работ по увеличению общей площади жилого помещения до 86,2 кв.м.

В реконструированном состоянии, спорное жилое помещение имеет число этажей надземной части – 1 и состоит из: котельной площадью 12,1 кв.м., 3 (трех жилых комнат площадью 12,0 кв.м., 8,3 кв.м., 8,4 кв.м. соответственно, кухни площадью 5,3 кв.м., столовой площадью 22.9 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,3 кв.м., холодного коридора площадью 13,9 кв.м. 

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, регистрация права собственности договора на приватизацию спорного жилого помещения приостановлена, по причине имеющегося противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости), а именно в представленных истцами документах имеются расхождения в общей площади спорного жилого помещения (л.д. 33-35). 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что установление соответствия произведенных истцом перепланировки и (или) переустройства требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил требует специальных познаний, судом, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Лидер», изложенным в заключение № 11 от 17 мая 2024 года, в результате проведенного визуально – инструментального осмотра можно сделать вывод о том, что переустроенное жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером 64:20:020801:360, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии. Общая площадь помещений составляет 86,2 кв.м., соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарных –эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось осмотром жилого помещения, методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая данное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется и суд принимает данные результаты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в реконструированном виде в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м., с кадастровым номером 64:20:020801:360, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. П. Мурго