Дело 2а-4296/2024 49RS0001-01-2024-008427-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

20 декабря 2024 г. 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., 

при секретаре Калининой В.А., 

с участием представителя истца помощника прокурора г. Магадана Кабочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с названным административным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что 1 марта 2016 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М» со сроком действия до 1 марта 2026 г.

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» с марта 2023 г. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», код заболевания F10.2 по международной классификации болезней, который является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем полагает, что в настоящее время ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. 

Вместе с тем, наличие медицинских противопоказаний при использовании источника повышенной опасности, которым в соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) является автотранспортное средство, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц – участников дорожного движения, а также пассажиров, как на территории муниципального образования «Город Магадан», так и на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит прекращению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», предоставленного на основании водительского удостоверения № №, выданного 1 марта 2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области. 

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьёй 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств – источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1).

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4). 

Пунктом 2 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Закона.

Так, из пункта 1 статьи 26 Закона о безопасности дорожного движения следует, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

В соответствии с пунктом 7 раздела II названного Перечня к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10–F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

В силу пункта 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. 

Пунктом 7 этого же Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № 4921851823 на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М» со сроком действия до 1 марта 2026 г.

По сведениям ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (далее также – ГБУЗ «МОДПиН»), ФИО1 имеет заболевание «

<

данные изъяты>», код заболевания по Международной классификации болезней: F10.2. С марта 2023 г. находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога, неоднократно, в периоды с 7 по 20 марта, с 20 марта по 11 апреля 2023 г., с 22 декабря 2023 г. по 3 января 2024 г., с 4 по 8 января, с 16 по 29 января, с 3 по 12 марта, с 7 по 17 июля, с 25 июля по 5 августа, с 5 августа по 4 сентября и с 10 по 27 сентября 2024 г. находился на стационарном лечении. 

Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ОННП-0202 подтверждается, что 7 марта 2023 г. ФИО1 впервые поступил с отделение неотложной наркологической помощи, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» с диагнозом «

<

данные изъяты>». На основании протокола врачебной комиссии от 17 марта 2023 г. № 147 рекомендовано диспансерное наблюдение у врача нарколога, о чем имеется добровольное информированное согласие.

Согласно выписке из истории болезни № 244, в период с 20 марта по 11 апреля 2023 г. ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «МОДПиН» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Формирование ремиссии».

Из выписного эпикриза № ОННП/1430 следует, что в период с 22 декабря по 3 января 2024 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «МОДПиН» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Доставлен в отделение неотложной наркологической помощи бригадой скорой медицинской помощи по направлению диспансерного отделения ГБУЗ «МОДПиН». На основании протокола врачебной комиссии от 26 декабря 2023 г. № 828 рекомендовано диспансерное наблюдение у врача нарколога.

Согласно выписке из истории болезни № 8, в период с 4 по 8 января 2024 г. ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «МОДПиН» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

С аналогичным диагнозом ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи с 16 по 29 января, с 4 по 12 марта, с 7 по 17 июля, ч 25 июля по 5 августа, с 5 августа по 4 сентября и с 10 по 27 сентября 2024 г., что подтверждается выписными эпикризами из медицинской карты стационарного больного № ОННП/43,ОННП/201, ОННП/208, ОННП/679, ОННП/466, ОННП/820, ОМР/955.

При этом 3 марта 2024 г. ФИО1 поступил в отделение с острой алкогольной интоксикацией тяжёлой степени, с жалобами на невозможность прервать запой самостоятельно.

По результатам явки на приём 10 сентября 2024 г. в отделение медицинской реабилитации ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты>». Решением врачебной комиссии от 13 сентября 2024 г. № 133 определено формирование ремиссии и рекомендовано диспансерное наблюдение к врача психиатра-нарколога.

Таким образом, наличие у ФИО1 диагноза «

<

данные изъяты>» подтверждается материалами дела, который при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровления) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у него стойкой ремиссии в течение трех лет административным ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами представляет собой деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность её осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 названного Кодекса, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действие права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», предоставленного на основании водительского удостоверения № №, выданного 1 марта 2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 9 января 2025 г.

Судья И.В. Нецветаева