Дело № 2-408/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 29 августа 2023 года 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 618 руб. 71 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 158 руб. 56 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В обоснование указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору займа № истцу. За указанный в просительной части период образовалась задолженность в сумме 98 618 руб. 71 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 40 502 руб. 96 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 55 575 руб. 16 коп.;

- сумма задолженности по штрафам – 2 540 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области вынесено определение, явившееся основанием для рассмотрения данного спора в судебном порядке.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации (л.д.29), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает ответчика ФИО1 извещенной должным образом, при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, указанное требование закона по данному делу соблюдено.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставляется займ в сумме 47 800 руб. 00 коп. со сроком возврата – 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентной ставкой по договору с 1 дня срока займа по 62 день срока займа (включительно) – 365 % годовых, с 63 дня срока займа по 63 срок займа – 130,56% годовых, с 64 дня срока займа по 97 день срока займа 0% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых, неустойкой 20% годовых на непогашенную сумму займа. При этом согласно п.13 Договора заемщик разрешает уступку права (требования) по договору займа (л.д.15-17).

Исполнение указанного договора подтверждается информацией о платеже (л.д.11-12). Получение заемных денежных средств ответчиком в суде не оспорено.

Сумма займа и проценты за пользование кредитом ответчиком погашены не были, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро Кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования (цессии) № №ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи с приложением к договору уступки, в том числе переданы право требования в отношении ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 618 руб. 71 коп. (л.д.19-20, 9 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно акту приема-передачи с приложением к договору уступки, в том числе переданы право требования в отношении ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 618 руб. 71 коп. (л.д.20-21, 10).

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

В связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно как суммы займа, так и процентов по нему, как это предусматривает п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого составляет 98 дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа истцом был предоставлен ответчику заем в размере 47 800 руб. 00 коп. с обязательством возврата в указанный в договоре срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13 510 руб. 86 коп.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа сроком на 98 дней и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты с 98 дня в размере 365% годовых.

Срок кредита не превышал одного года, в связи с чем истец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Каких-либо доказательств, что срок действия договора продлевался в установленном порядке истцом не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов должна исчисляться по средневзвешенной ставке ЦБ РФ, т.е. на сумму 54 473,68 должна начисляться указанная процентная ставка на последующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки 9,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки 17% годовых, итоговая сумма процентов таким образом составит 2 661 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего размер процентов составит 13 510,86+2 661,74 = 16 172,6 руб. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

Почтовые расходы, как необходимые для обеспечения права истца на судебную защиту судом взыскиваются в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 675 руб. 56 коп., из которых: - 40 502 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 16 172 руб. 60 коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 900 руб. 27 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>