Дело № 2-798/2024 

УИД 42RS0023-01-2024-000722-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., закреплен за ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. До перенумерации данный участок числился за номером № кадастровый №. Государственная регистрация права собственности не производилась. ФИО1, полагая, что стала собственником вышеуказанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> № (в настоящее время 

<

адрес>, №), с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса на ФИО4 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Литейщик» – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец более 15 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес> № (в настоящее время 

<

адрес>, №), претензий относительно участка от третьих лиц не поступало, никто иной на него никогда не претендовал и не претендует.

Представитель 3-его лица, Управления Росреестра по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. 

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок №, находящийся в садовом обществе «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что наследником умершей является ее супруг – ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ, по решению общего собрания членов садового общества решено закрепить приобретенный у ФИО2 земельный участок №, площадью № кв.м., за ФИО8

Из справки, выданной председателем СНТ «Литейщик», следует, что истец владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес> № (до перенумерации - участок №), задолженности по оплате не имеет.

Согласно письменным пояснением представителя Управления Росреестра по Кемеровской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на государственный учет и зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку истец ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывала факта нахождения земельного участка в ее владении, и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>», № (в настоящее время 

<

адрес>, №), с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.