Дело № 2-334/2017 

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Германозашвили В.В., соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указала, что решением Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пни в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В Измайловском ОСП УФССП РФ по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем у должника выявлены только указанные земельные участки. До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от добровольного исполнения судебного решения. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2

С согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 

Представитель истца по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. 

В судебном заседании соответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что арендную плату истцу она уплатила полностью, о чем у нее имеются расписки. Подтвердила, что спорные земельные участки были куплены ею в браке с ФИО3, брак не прекращен, соглашение о разделе общего имущества супругов и брачный договор супругами не заключался.

В судебное заседание соответчик ФИО3 не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлено по его месту жительства заказным письмом, возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением, представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения иска извещены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пни в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 6 - 7)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.64 - 65)

Постановление суда до настоящего времени полностью не исполнено. 

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления, не имеется. 

В собственности ответчика согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находится следующее имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д.9, 10)

Земельные участки приобретены ФИО2 на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86, 87)

На момент покупки указанных земельных участков соответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131) 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Нормами ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Нормами ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные земельные участки были приобретены соответчиками в период брака по возмездным сделкам, в связи с чем, являются общей совместной собственностью ФИО5, ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о приобретении указанных земельных участков за счет личного имущества ФИО2, суду не предоставлено. 

Доказательств, свидетельствующих о прекращении действия законного режима общего имущества супругов А-вых в отношении земельных участков, судом не добыто.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

По смыслу положений ст.ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что один из супругов отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Истцом требований о выделе супружеской доли ФИО2 из совместно нажитого имущества заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре им в соответствии с требованиями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился.

Доказательств, свидетельствующих о том, долг перед ФИО1 является общим долгом супругов суду не представлено. ФИО3 в качестве должника по исполнительному производству не указан.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья: И.И. Колокина

Решение вступило в законную силу не вступило.

Судья: И.И. Колокина