Дело № 5-345/2025

77RS0005-02-2025-009051-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданство РФ, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, работающего главным конструктором ООО «Кемперус», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 22.04.2025 в 09 час. 30 мин., управляя транспортным средством Хавал Дарго, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего, совершил столкновение с мотоциклом Триумф Тридент, г.р.з. 3020ВС77 под управлением фио, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с нарушением согласился, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Защитник ФИО1 – фио в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с нарушением согласен, в содеянном раскаивается, просил учесть, что ФИО1 вызвал экипаж ДПС, СМП, с места ДТП не скрылся. Он совершал маневр, снизив скорость до 2-3 км/ч, убедился, что на встречной полосе транспортных средств не было, затем, обратил внимание на припаркованные на встречной полосе автомобили, после чего, повернул голову на встречную полосу и в последний момент увидел мотоцикл, однако, столкновения избежать не удалось. Просил учесть наличие у фио на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также отца, имеющего заболевание Паркинсона, работа фио связана с вождением транспортным средством, впервые привлекается за данное правонарушение, активно участвует в деятельности региональной общественной организации инвалидов, в связи с чем, просил не лишать фио права управления транспортными средствами и назначить ему штраф. Защитник также пояснил, что до настоящего времени вред здоровью потерпевшему не возмещен, поскольку у фио отсутствовал контактный номер телефона фио       

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, пояснил, что обзору фио ничего не мешало, дорога просматривалась на длительное расстояние, была ясная погода. Водитель ФИО1 на расстоянии примерно 50 метров смотрел прямо на фио, который следовал по своей полос во встречном направлении, ФИО2 был убежден, что ФИО1 его пропускает, однако, когда ФИО2 приблизился к нему, ФИО1 совершил маневр поворота налево, в результате чего, транспортные средства столкнулись. С ФИО1 он лично встречался два раза в группе разбора, и можно было обменяться телефонами.         

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

 - протоколом об административном правонарушении от 04.07.2025 №77ФП693573 в отношении водителя фио по факту причинения водителю мотоцикла ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 22.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.04.2025, схемой и фотоснимками с места ДТП;  

- рапортом инспектора ДПС фио, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП с пострадавшим;

- сводкой о ДТП, рапортом ответственного от руководства – врио командира 3 роты ОБ ДПС фио по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- карточками происшествия от 22.04.2025, содержащими сообщение в службу «112» и телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП от 22.04.2025 с пострадавшим ФИО2;

- документами в отношении водителей фио, фио и транспортных средств автомобиля Хавал Дарго, регистрационный знак ТС, мотоцикла Триумф Тридент, г.р.з. 3020ВС77;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 30.04.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- протоколом задержания мотоцикла Триумф Тридент, г.р.з. 3020ВС77, актом приема-передачи ТС; 

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2025;

- чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;  

- справкой ХТИ в отношении фио;

- заключением эксперта от 13.05.2025 №2524100680, из выводов которого следует, что повреждение у фио, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным объяснениям потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшего фио, изложенные в письменных объяснениях, данных устно в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, своими действиями спровоцировал столкновение с мотоциклом под управлением фио и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также отца, имеющего заболевание Паркинсона, активно участвует в деятельности региональной общественной организации инвалидов, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на минимальный срок, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам фио и его защитника о нуждаемости фио в праве управления транспортными средствами и личном транспортном средстве, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ему данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

 Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова