Постановление

13 июня 2018 года город Самара 

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре Проциковой Ю.А., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника-адвоката Хамитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленным материалам и по версии следствия 

<

данные изъяты> ФИО4, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями - как временно исполняющий обязанности командира войсковой части №, находясь в городе Самаре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издал приказы об участии в учениях и их подготовке на полигоне 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащих по контракту этой же части 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10, однако последние по объективным причинам в данных мероприятиях участия не принимали и на полигон в 

<

данные изъяты> не выезжали, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в городе Самаре по месту дислокации войсковой части №.

После прибытия из командировки личного состава принимавшего участие в учениях и их подготовке, ФИО4 вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, а также корыстной заинтересованности в пользу других лиц, желая показать себя перед вышестоящим командованием умелым руководителем и приукрасить действительное положение о том, что весь личный состав части убывал для выполнения поставленных задач, умышленно внес не соответствующие действительности сведения об участии 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, которые представил вышестоящему командованию.

В результате указанных незаконных действий ФИО4, связанных с предоставлением сведений об участии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в учениях и их подготовке, последним незаконно было выплачена процентная надбавка за каждый день участия в данных мероприятиях, а также денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха за участие в учениях и их подготовке на полигоне 

<

данные изъяты> на общую сумму 110 951 рубль 10 копеек, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также причинение собственнику - Министерству обороны Российской Федерации имущественного вреда.

Данные действия ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной, а также корыстной заинтересованности, и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь-криминалист ФИО5, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник Хамитова, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебное заседание, не прибыл, а в своем заявлении указал, что ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом ущерб, причинённый действиями последнего полностью возмещен, а в результате предпринятых им мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего причиненный преступлением вред заглажен.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, в результате предпринятых им мер причиненный преступлением вред заглажен и ущерб полностью возмещен, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Аныгинуразмера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) 

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

Расчётный счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 

Лицевой счёт 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета

Код бюджетной классификации 417 116 21 01 001 6000 140

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу от 25 апреля 2018 года № 1.18.0200.1021.000069 в отношении ФИО4.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО2