Дело № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г. Амурск 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Иванченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь в заявлении на то, что 01.08.2010 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику ИП ФИО3 на должность 

<

данные изъяты> в магазин 

<

адрес>, с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>, с применением районного коэффициента 50% и северной надбавки к должностному окладу в размере 50%. 14.12.2016 приказом № 03 от 14.12.2016 истец была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ), о чем также сделана запись в трудовой книжке истца. В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец не использовала отпуск за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года продолжительностью 44-х календарных дней (28 дней основной отпуск по графику + 16 дней отпуск для граждан, проживающих в местностях, приравненных к северным районам). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет согласно сводной таблице: 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец неоднократно направлял по почте заявления (требования) от 13.01.2017, 18.01.2017 ответчику о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 01.08.2010 по 01.08.2016. Ответчик требования истца исполнять в добровольном порядке отказался, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, и пояснил суду, что за период с 2010 по 2016 г. ФИО1 очередные отпуска не предоставлялись и компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ просит применить к требованиям истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании свидетель Д. пояснила суду, что с 2010 года по устной договоренности, она исполняла обязанности бухгалтера у индивидуального предпринимателя ФИО3, рассчитывала налоги, готовила налоговую отчетность, отчетность по пенсионному фонду и социальному страхованию, начисляла заработную плату. К ней никогда не поступали заявления от ФИО1 о предоставлении ей очередных отпусков. Компенсация ФИО1 также не выплачивалась. При увольнении ФИО1 была выплачена только заработная плата.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом ст. 140 ТК Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому с 01.08.2010 по 31.07.2011 ФИО1 принята на работу на должность 

<

данные изъяты>. Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и ФИО1 продолжила работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и с 31.07.2011 ФИО1 работала у ответчика по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

Согласно пунктам 7.1, 8 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику ФИО1 выплачивается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц, районный коэффициент в размере 50%, северные надбавки к должностному окладу в размере 50%. Работнику ФИО1 устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней. 

14.12.2016 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период работы в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах отпуск ФИО1 не предоставлялся, и при увольнении ФИО1 компенсация за неиспользованные отпуска не была выплачена, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленному расчету, в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованиям о выплате компенсации за неиспользованные отпуска со ссылкой на ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, суд отклоняет как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

То есть с учетом положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя произвести расчет с уволенным работником в день увольнения, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенного права на получение компенсации за все неиспользованные в период работы отпуска начинает течь со дня увольнения.

Поскольку истец ФИО1 уволена 14.12.2016 и с настоящим иском к работодателю обратилась 20.01.2017, то есть в пределах срока со дня увольнения, в связи с чем, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2 374 руб. 14 коп., подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Мажарова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2017 г.