Дело №5-188/2023

УИД №0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 15 декабря 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина данной республики, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником 

<

данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Э.., который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ., нарушил режим пребывания более 90 суток суммарном в течение периода в 180 суток, уклонился от выезда из Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Бездействие Э.. квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Э. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не знал о том, что не может находиться на территории Российской Федерации более 90 суток в период 180 суток.

Выслушав Э. исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент обнаружения вмененного ФИО1 правонарушения) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 данного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации,.. ., имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В силу статьи 25.10 названного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> Э. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы (цель визита – частный) через 

<

данные изъяты> ему была выдана миграционная карта №

ДД.ММ.ГГГГ. Э.. выехал из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> и в этот же день въехал в Российскую Федерацию с целью – работа, где ему была выдана миграционная карта № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Э. находился на территории России в течение 84 суток, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 24 суток, то есть суммарно 108 суток, что превышает 90 суток в период в 180 суток. Соответственно, Э.. должен был выехать из Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ чего не сделал.

Таким образом, иностранный гражданин нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не оспаривались Э.. в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом и справкой начальника 

<

данные изъяты> Д.. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2, 17), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), копией миграционной карты и паспорта (л.д. 6), а также выписками ФМС России АС ЦБДУИГ и ГИСМУ (л.д. 9-14, 15-16), оснований не доверять которым у судьи не имеется.Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что в бездействии Э.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Э.. в судебном заседании пояснил, что не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания по причине того, что ему вновь выдали миграционную карту сроком на 90 суток, однако данное обстоятельство не является освобождением от административной ответственности, однако может быть учтено при назначении ему наказания.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта – это документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что при въезде ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации Э.. органами пограничного контроля была выдана миграционная карта, являющаяся официальным документом, подтверждающим право иностранного гражданина находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, которая содержала информацию о возможном сроке нахождения данного лица в Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ

При этом иностранному гражданину никто не разъяснял, что он может находиться в Российской Федерации только в течение 7 суток после въезда в страну (до ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как риски, связанные с ошибкой, допущенной государственным органом, в том числе, при выдаче миграционной карты, несет государство в лице должностных лиц соответствующего органа.

По мнению судьи, указанное обстоятельство является препятствием для назначения Э. наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, которое не может соотноситься с тяжестью совершенного им проступка. Необходимость ограничения прав и свобод Э.. материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждена, поэтому ограничение его права на въезд в Российскую Федерацию не допустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

При назначении Э.. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 9 января 2023 г. №25-АД22-10-К4, от 10 июля 2023 г. №83-АД23-5-К1.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 2224011001, расчетный счет получателя 03100643000000011700 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891229990108933945.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.