Судья Вальков А.Л. Дело № 22-0736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В. 

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Климовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Климовой И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ломоновского районного суда города Архангельска от 11 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Климовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Климова И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 не соглашается с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на данные о личности ее подзащитного, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, усматривает основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель Крошеницына А.А. в письменных возражениях считает доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы верно.

Вина осужденного и правильность юридической оценки содеянного им в апелляционной жалобе защитника не оспариваются.

Сомнений в обоснованности юридической оценки действий ФИО1, а также доказанности его вины у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, а также его близких, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. 

Иных, помимо установленных судом первой инстанции, смягчающих наказание осужденному обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, суд определил осужденному соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, а потому смягчению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климовой И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Кочебурова