Дело № 2- 743/2020

42RS0009-01-2020-000213-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании «04» февраля 2020 года

дело по иску ФИО1 А.овича к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивирует тем, что ООО «СПИК» заключило договор № ... долевого участия в строительстве жилого ... 

<

...>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 23.10.2018г., номер регистрации ######.

Таким образом, ООО «СПИК» является «Застройщиком», а ФИО1 является участником долевого строительства.

Согласно п.п. 1.7., 2.1.2. условий «Договора» ООО «СПИК» обязалась передать «Участнику» долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.06.2019г.

Согласно условий договора, цена квартиры составила 2 804 220 рублей.

Свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, «участник долевого строительства» исполнил в полном объеме, с использованием кредитных средств.

В свою очередь, до настоящего времени свои обязательства по «Договору» ООО «СПИК» не исполнило, не передав квартиру и всячески оттягивает передачу последней. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет 1 402, 11 руб. в день, а за период с 01.07.2019г. по 18.12.2019г. составляет 239 760, 81 рублей.

«08» ноября 2019 года ответчику была вручена претензия, содержащая требования выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда.

Ответ на претензию, в течение десятидневного срока с момента получения ответчиком претензии, истцом не получен, неустойка не выплачена, каких либо предложений по урегулированию сложившейся ситуации от ООО «СПИК» также не поступало.

Просит суд взыскать с Ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи Истцу Квартиры в размере 239 760, 81 в пользу ФИО1 А.овича; неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи истцу квартиры с 19 декабря 2019 года по день принятия решения судом, в пользу ФИО1 А.овича, из расчета 1 402, 11 рублей в день; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 А.овича, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 10.10.2018 между ФИО1 А.овичем и Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» заключен Договор участия в долевом строительстве ....

По условиям заключенного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок и силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному су: г. Кемерово, ..., микрорайон 15, жилой ... после учения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (Квартиру).

Договор участия в долевом строительстве №... от 10.10.2018 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 23.10.2018 г.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора в размере 2804 220 рублей. Таким образом, Участником долевого строительства, принятые обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщиком обязался передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору в полном объеме.

В свою очередь пунктом 1.7. Договора предусмотрено обязательство Застройщика обеспечить жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора Ответчик обязался передать Истцам Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира должна быть передана Истцам не позднее 30.06.2019г.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2019 года. 

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. 

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ... от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: г. Кемерово, ..., микрорайон 15, жилой ... составляет 2804 220 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года.

За период с 01.07.2019 по 04.02.2020 неустойка составляет 307 062 руб. 09 коп.: 2804 220 руб. х 219х 7,5%/300 х 2, где

2804 220 рублей- цена Договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

219 - количество дней просрочки (с 01.01.2019 по 26.08.2019);

7,5% - ключевая ставка на (информация Банка России от 16.09.2016 г.) 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 200 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 7000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 500 руб. (200000 руб.+7 000 руб.)х50 %,.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 103 500 руб. 

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.

С учетом существа принятого решения, сложности дела, количеством и качеством оказанной юридической помощи, положений ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 А.овича, **.**.**** года рождения, неустойку за период с 01.07.2019 по 04.02.2020 в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 103 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего 320500 (триста двадцать тысяч пятьсот рублей)

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «07» февраля 2020 года.