Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 15 июля 2020 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Чудовского района Новгородской области Степанова К.Н., подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Матюнькиной Н.П., при секретаре Соболевой К.Д.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные скрыты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата скрыта> в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, возникший внезапно в ходе ссоры с последним в связи с неоднократными требованиями ФИО1 к Потерпевший №1 прекратить действия, направленные на причинение ей телесных повреждений и других противоправных действий, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, применяя приисканный хозяйственный нож как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанесла указанным ножом один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней брюшной стенки (живота в проекции левой прямой мышцы выше пупка) с повреждением тонкой кишки, осложненное обильным внутренним кровотечением, что повлекло за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункты 6.1.15, 6.1.16), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года№ 194н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, пояснив, что 

<

дата скрыта> в период времени с 19 до 22 часов к ней домой пришел потерпевший, с которым она состояла в приятельских отношениях. Потерпевший распивал портвейн, она не выпивала, поскольку до этого она выпила 2 бутылки вина. Около 22 часов она потребовала, чтобы потерпевший ушел, так как ей нужно было укладывать спать ребенка. Потерпевший отказывался уйти, стал к ней приставать, хотел остаться жить с нею, Когда они находились в прихожей, она вновь потребовала, чтобы он ушел, открыла входную дверь, но он уходить отказался. Тогда она стала выталкивать его в спину из квартиры, а он развернулся и схватил ее рукой за шею и толкнул ее об стену, потом прижал своей рукой за шею в стену, а второй рукой прижал ее локтем в грудь. Она стала сопротивляться и смогла вырваться, ударила его ногой, и он отошел в сторону, а затем втолкнул ее в комнату, где находилась ее малолетняя дочь. Там он повалил ее на кровать, стал душить, сдавливая руками ее шею, несколько раз пытался ее поцеловать. От удушья она начала задыхаться, потерпевший отпустил ее, встал и вышел в прихожую, где надел на себя куртку, спросил у нее, как она себя чувствует. Она также вышла в прихожую, потребовала, чтобы он ушел, но тот отказался уходить и сделал шаг ей навстречу. Тогда она пошла в помещение кухни, где взяла со стола кухонный нож, и, держа его в руке, сказал потерпевшему что, если он не уйдет, то она его порежет. В ответ на ее слова потерпевший сказал: «Режь, я все равно не уйду». Чтобы напугать потерпевшего, она нанесла ему один удар этим ножом в живот, но не ожидала, что в результате этого причинит ему данное ранение, ударила несильно, целенаправленного удара не наносила, ударила, куда придется. После этого он поднял в вверх одежду, и она увидела у него рану, которую сама ему обработала, сделала перевязку, а потом позвонила его другу и попросила прийти помочь. После этого к ней домой пришли друзья потерпевшего Свидетель №1 и Свидетель №2, они убедились, что с потерпевшим все в порядке, тот сам их убедил в этом. Она стала распивать с друзьями потерпевшего спиртное, а затем потерпевший ушел домой, а она попросила Свидетель №2 проводить его. Совершила преступление из-за противоправного поведения потерпевшего. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата скрыта> в период времени с 19 до 22 часов он находился в гостях у подсудимой, у нее распивал принесенный с собой портвейн. Затем они поссорились, она стала требовать, чтобы он ушел, он уходить не собирался. Тогда она стала выталкивать его в спину из квартиры, а он развернулся и схватил ее рукой за шею и толкнул ее об стену, потом прижал своей рукой за шею в стену, а второй рукой прижал ее локтем в грудь. Она вырвалась, тогда он втолкнул ее в комнату и там повалил на кровать, стал руками удерживать ее за шею. Когда она стала задыхаться, он испугался, отпустил ее, вышел из комнаты в прихожую, где надел на себя куртку, спросил у нее, как она себя чувствует. Она также вышла в прихожую, потребовала, чтобы он ушел, но он отказался уходить. В этот момент он уже никаких действий в отношении нее не совершал. Тогда подсудимая пошла в помещение кухни, где взяла со стола кухонный нож, он подошел к ней и она, держа его в руке, вновь потребовала, чтобы он ушел, но он не выполнил ее просьбы, сказав ей: «Режь, я все равно не уйду». Тогда подсудимая нанесла ему один удар этим ножом в живот. Рана была небольшой, крови почти не было. Подсудимая оказала ему медицинскую помощь, обработала рану, сделала перевязку, а потом позвонила его другу и попросила прийти помочь. В какой-то момент он решил уйти домой, но по дороге домой ему стало плохо, он потерял сознание, а пришел в себя уже в больнице. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, тот является знакомым потерпевшего Потерпевший №1 

<

дата скрыта> около 23 часов ему с номера мобильного телефона потерпевшего позвонила подсудимая ФИО1 и сообщила, что Потерпевший №1 находится у нее дома и ему очень плохо. Придя в данную квартиру, он увидел лежавшего на полу в коридоре потерпевшего, который спал. При осмотре потерпевшего он обнаружил колото-резаную рану на животе в районе пупка, которая была обработана и заклеена марлей. Подсудимая пояснила, что потерпевший был пьян, начал к ней приставать, она его оттолкнула, он ее ударил и она потеряла сознание, затем пришла в себя, он стал ее душить, тогда она взяла с кухни нож, и, опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка, ударила его ножом в живот. Около 2 часов ночи потерпевший ушел домой, а он вернулся в квартиру подсудимой, где они и пришедший в гости Свидетель №2 стали распивать спиртное. Около 3-х часов он и Свидетель №2 вышли на улицу и возле подъезда обнаружили лежавшего на земле без сознания Потерпевший №1 Он пощупал его пульс, и потерпевший пришел в себя. Свидетель №2 вызвал скорую помощь и потерпевшего увезли в приемный покой больницы (л.д. 102-104). 

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 105-107). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является отцом потерпевшей ФИО1, от которой он узнал о случившемся конфликте с Потерпевший №1, в ходе которого тот приставал к ней, толкал ее, хватал за руки, а она нанесла последнему удар ножом ( л.д. 142-143). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что является хирургом в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» и 

<

дата скрыта> он оказывал медицинскую помощь поступившему в приемный покой потерпевшему, в ходе чего у того была обнаружена проникающая колото-резаная рана передней брюшной полости (стенки) с повреждением тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением (л.д. 165-166). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела в их совокупности: 

- рапортом ст. оперативного дежурного ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>6 от 

<

дата скрыта>, согласно которому в указанный день в 10 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от дежурной медицинской сестры ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», что в приемный покой данного мед. учреждения от подъезда 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением передней брюшной стенки (т.1, л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта>, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, в том числе помещение кухни, где на кухонном столе-тумбе рядом с раковиной обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой черной ручкой, которым ФИО1 нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 

<

дата скрыта>, что сама подтвердила в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 7-8) и фототаблицей к данному протоколу с изображением обстановки в помещениях названной квартиры и изъятого хозяйственного ножа (т.1, л.д. 9-13);

- из содержания справки 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ, а также медицинской карты стационарного больного на имя потерпевшего Потерпевший №1 и журнала приема больных следует, что 

<

дата скрыта> в 8 часов 30 минут в данное медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная проникающая рана передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, внутребрюшное кровотечение (т.1, л.д. 33, 34-35, 36-37);

- заключениями государственного судебно-медицинского эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, из содержания которого следует, что у Потерпевший №1 установлено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки (живота в проекции левой прямой мышцы више пупка) с повреждением тонкой кишки, осложненное обильным внутренним кровотечением, которое образовалось в результате одного ударного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета по механизу одного прямого удара, вероятно, ножом, в срок 

<

дата скрыта> и может соответствовать срокам и обстяотельствам, изложенным в постановлении о назначении экспертизы. Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии квалифицирующих признаков определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 6.1.15, 6.1.16), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н (т.1, л.д. 30-32);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата скрыта>, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые согласуются с ее показаниями в суде кроме пояснений о том, что потерпевший продолжил ее душить в прихожей непосредственно перед тем, как она взяла с кухни нож и нанесла ему этим ножом удар в живот, поскольку в этой части ее показания опровергаются как показаниями потерпевшего, так и ее же показаниями, данными в ходе судебного разбирательства дела (т.1, л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта>, в ходе которого был осмотрен изъятый на месте происшествия нож, состоящий из клинка и рукояти, его общая длина составляет 24,2 см, длина клинка 12,9 см, длина рукояти – 11,2 см, ширина рукояти 1,8 см, толщина рукояти 1,2 см. Клинок ножа прямой, плоский, клиновидной формы, однолезвийный, изготовлен из металла, его острие находится на линии клинка, рукоять изготовлена из полимерного вещества черного тона, впаяна к хвостовику клинка (т.1, л.д. 55-56 и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 57-58), постановлением о признании указанного предмета и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 

<

дата скрыта> (т.1, л.д. 59). Указанный нож в соответствии с заключенем эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен промышеленным способом (т.1, л.д.74-77);

- протоколом выемки от 

<

дата скрыта>, в ходе которой у Потерпевший №1 была изъята футболка темно-синего тона с которткими рукавами размером ХХL с полосами красного и розового тона, в нижней части спереди которой с левой сторны имеется повреждение ткани в виде дыры (т.1, л.д. 130-133), а также протоколом ее осмотра и иллюстрационной таблицей к нему (т.1, л.д. 134-138) и протановлением о признании данной футболки вещественным доказательством по делу от 

<

дата скрыта> (т.1, л.д. 139); 

- заключением эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которому на футболке, в которой был Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом, имеется одно повреждение, относящееся к типу колото-резаных, могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.1, л.д. 102-116);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 

<

дата скрыта>, в котором она подтвердила факт нанесения указанного удара ножом потерпешему Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах в той их части, в какой они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпешего и подсудимой в суде. (т.1, л.д. 160-162).

Выше приведенные показания потерпевшего в суде являются подробными, последовательными, не противоречащими самим себе, дополняются и подтверждаются подробными и последовательными показаниями допрошенных свидетелей обвинения, не противоречат письменным материалам дела, а также заключениям судебных медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего, в которых эксперт пришел к однозначному выводу о том, что имевшееся у потерпевшего телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки (живота), проникающей в брюшную полость образовалось в результате ударного травмирующего воздействия, вероятно колюще режущим предметом – ножом, по механизму 1-го прямого удара, и может соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении о назначении экспертизы. При этом показания потерпевшего и свидетелей также полностью согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, показания свидетелей обвинения, а также показания подсудимой, данные ею в суде, являются достоверными и правдивыми. 

При этом суд отмечает, что оснований для оговора потерпевшим подсудимой не имеется, поскольку они ранее конфликтов не имели, находились в дружеских отношениях. 

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, кладет их в основу приговора и считает их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимой, суд признает ее вменяемой и в соответствии и со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимой обусловлена тем, что последняя в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 на почве личной неприязни к последнему, умышленно нанесла ему удар ножом в брюшную полость, причинив ранение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки живота с повреждением тонкой кишки, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью. Таким образом, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер преступных действий подсудимой, характер нанесенного последней удара потерпевшему, локализация и характер причиненного потерпевшему телесного повреждения от нанесенного ножом удара свидетельствуют о наличии умысла у подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При этом в момент нанесения удара ФИО1 в условиях угрожающей опасности, вызванной действиями потерпевшего не находилась, поскольку тот прекратил ее удерживать, удары в этот момент ей не наносил, находился в коридоре, а она за ножом направилась в кухню, потасовки между ними уже не было. Удар ФИО1 был нанесен умышленно, что следует из содержания показаний потерпевшего, а также показаний самой подсудимой. 

На основании изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой. 

При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, способ его совершения, а также характеризующие личность подсудимой данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление последней и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее 

<

данные скрыты> 

В соответствии с п.п. «г», «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной подсудимой и активное ее способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею были даны подробные признательные полностью ее изобличающие показания, сообщена информация, имеющая значение для расследования уголовного дела; оказание медицинской помощи потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно в результате противоправного поведения последнего начался конфликт между ним и подсудимой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, молодой возраст, состояние ее здоровья, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, характер и обстоятельства его совершения, данные о ее личности, в том числе состояние ее здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление последней возможно без ее изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимой, ее социального положения, суд считает возможным при назначении наказания не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимой преступления суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит. 

Защиту интересов подсудимой ФИО1 в ходе следствия осуществляла адвокат Матюнькина Н.П., которой соответствующим постановлением оплачен гонорар в размере 5550 рублей (т.1, л.д. 175). Вышеуказанные расходы на оплату услуг защитника при осуществлении защиты ФИО1 в ходе следствия, а также расходы по оплате услуг защитника по осуществлению защиты последней в суде, суд считает с учетом имущественного положения подсудимой, того факта, что она работает медицинской сестрой в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», размер ее заработной платы составляет около 20000 рублей, одна воспитывает малолетнего ребенка, взыскать из средств Федерального бюджета и от их несения подсудимую считает необходимым освободить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболку темно-синего тона и нож – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в Маловишерский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Новгородской области для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнеся их за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: футболку темно-синего тона и нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Шеремета