П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Аксай Ростовской области

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Мушат Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайловой М.С.,

потерпевшего В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 06.12.2016 примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту своей работы ООО «...» по адресу: ..., обнаружил оставленную без присмотра на земле банковскую карту «...», принадлежащую В.В., и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подобрал данную банковскую карту, после чего с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, попросил своего подчиненного Б.Ж. обналичить с якобы принадлежащей ему банковской карты денежные средства.

06.12.2016 в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут Б.Ж., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, подошел к банкомату № ..., установленному по ул. ..., и проверил баланс банковской карты «...», принадлежащей В.В., в связи с чем была снята комиссия в размере 59 рублей. Далее Б.Ж., действуя по просьбе ФИО1, произвел четыре операции путем обналичивания по 5000 рублей со счета № ... указанной банковской карты «...», при этом уплатив комиссию за выдачу наличных денежных средств через банкомат в общей сумме 720 рублей. Б.Ж., полагая, что снятые им денежные средства, принадлежат ФИО1, передал последнему 20000 рублей, которыми ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 В.В. причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайловой М.С., просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего, а также государственного обвинителя – помощника прокурора Дилояна А.В., не возражавшего против его удовлетворения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого в ходе предварительного расследования он признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, добровольно возместив материальный ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD-RW диск с видеозаписью камеры наблюдения банкомата № ... от ... г., выписку по счету № ... банковской карты АО «...», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: