УИД 50RS0042-01-2024-003539-05

№ 2-2892/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску третьякова к ООО «Д.С.Авто» в порядке защиты прав потребителя о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» в порядке защиты прав потребителя о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении марки Ауди А5 2017 года выпуска, стоимостью 2 719 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между третьякова и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 081 499 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 кредитного договора № цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в размере 1 679 999 рублей, оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №АКТI в размере 42 500 рублей, оплата вознаграждения в размере 299 999 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг, оплата страховой премии по договору страхования от несчастного случая в размере 60 000 рублей. ФИО1 подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Согласно заявлению истец просила ООО «Д.С.Авто» заключить соглашение о выдаче независимой гарантии в целях исполнения обязательств по кредитному договору у АО «Авто Финанс банк», цена договора 299 999 рублей, тариф «Программа 5.1.5». В заявлении клиент подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в ООО «Д.С.Авто» заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств в размере 299 999 рублей, на момент обращения в суд вышеуказанное заявление оставлено без ответа. Согласно п.3.1. кредитного договора № залогодатель передает в залог банку автомобиль Ауди А5 2017 года выпуска, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае ФИО1 является потребителем, следовательно, она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, с момента получения ООО «Д.С.Авто» заявления о расторжении договора и возврата денежных средств, договор считается расторгнутым. Поскольку требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору средств в связи с односторонним отказом от него истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, обратившись в суд, ФИО1 просит признать расторгнутым договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто», взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 299 999 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей (л.д.4-7).

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены (л.д.53, 55-57). Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и выразил согласие на разрешение спора в порядке заочного производства (л.д.70).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в заседание не явился, извещался, от получения судебной повестки уклонился (л.д.58-61). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями статей 54, 165.1 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным надлежаще и на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие стороны ответчика.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований: ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ООО «СК КАРДИФ» не явились, извещены (л.д.62-66). Возражений на иск не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании частей 1,3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2023 года между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 719 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 081 499 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 кредитного договора № цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в размере 1 679 999 рублей, оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №АКТI в размере 42 500 рублей, оплата вознаграждения в размере 299 999 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг, оплата страховой премии по договору страхования от несчастного случая в размере 60 000 рублей. ФИО1 подписано заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Согласно заявлению истец просила ООО «Д.С.Авто» заключить соглашение о выдаче независимой гарантии в целях исполнения обязательств по кредитному договору у АО «Авто Финанс банк», цена договора 299 999 рублей, тариф «Программа 5.1.5». В заявлении клиент подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии. В заявлении о предоставлении независимой гарантии (примечании к нему) содержится разъяснение о том, что в силу статей 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е., до момента предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии (л.д.8-41).

Исходя из положений §6 главы 23 ГК РФ, независимая гарантия представляет собой один из способов исполнения обязательства и в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по ней гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, направив о том ответчику письменное заявление (л.д.42-43).

Учитывая это и положения приведенных выше норм закона, договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между третьякова и ООО «Д.С.Авто», считается расторгнутым, соответствующие требования подлежат удовлетворению путем признания указанного факта.

Согласно статье 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила названного Кодекса о возмещении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу нельзя требовать возвращения исполненного по договору, если к моменту его расторжения все исполнено в равном объеме и интересы сторон не нарушены (пункт 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35).

Однако возврат потребуется, если это предусмотрено соглашением сторон или если одна сторона получила исполнение, но сама не исполнила свое обязательство или предоставила неравноценное исполнение (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком вопреки приведенным процессуальным нормам суду не представлено доказательств исполнения обязательств по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № бенефициару в обеспечении исполнения обязательств истца как принципала. Не представлено и доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая это, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Д.С.Авто» уплаченных по указанному договору денежные средства в сумме 299 999 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суду ответчиком не доказано иного, требования ФИО1 как потребителя, связанные с односторонним отказом от договора, о возврате уплаченной по независимой гарантии премии в размере 299 999 рублей не исполнены добровольно.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 149 999 рублей 50 коп. из расчета: 299 999*50%.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как разъяснено в пунктах 24-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возврату средств, длительность нарушения его прав ответчиком, финансовые потери, а потому – чувства неловкости, разочарования и несправедливости.

Соответствующей указанным критериям, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд находит заявленную истцом сумму 50 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 БК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 999 рублей 99 коп., в том числе, 7 699 рублей 99 коп. – за имущественные требования и 300 рублей за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования третьякова к ООО «Д.С.Авто» в порядке защиты прав потребителя о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать расторгнутым договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между третьякова и ООО «Д.С.Авто».

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» 

<

данные изъяты> в пользу третьякова, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 299 999 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей 149 999 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а всего взыскать 499 998 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» 

<

данные изъяты> в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение спора 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024 года.

Судья - О.О. Соболева