УИД 63MS0011-01-2023-002841-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 сентября 2023 года 

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-537/2023 по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного при следующих обстоятельствах: 15.06.2023г. в 14 ч. 32 мин. ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE, г/н №, двигаясь по а/д Бугульма-Уральск 950м, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортных средств а/м ФИО2, г/н № и а\М ВАЗ2115, г/н №, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, данное правонарушение совершено повторно, в течение года (постановление № от 12.12.2022г.).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ направлена заявителю 31.07.2023г. Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен ввиду плохого самочувствия.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред.от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.1.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред.от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» горизонтальная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Годичный срок с момента совершения ФИО1 первого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При этом суд руководствуется пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ. В случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Как обоснованно установлено мировым судьей, 15.06.2023г. в 14 ч. 32 мин. ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE, г/н №, двигаясь по а/д Бугульма-Уральск 950м, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортных средств а/м ФИО2, г/н № и а\М ВАЗ2115, г/н №, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, данное правонарушение совершено повторно, в течение года (постановление № от 12.12.2022г.).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которые получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>21 от 15.06.2023г., составленным надлежащим лицом, из которого следует, что 15.06.2023г. в 14 ч. 32 мин. ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE, г/н №, двигаясь по а/д Бугульма-Уральск 950м, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортных средств а/м ФИО2, г/н № и а\М ВАЗ2115, г/н №, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, схемой места совершения правонарушения, а также иными доказательствами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по совершению движения на полосе встречного движения, совершенное повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, схема места происшествия содержит направление движения автомобилей, расположение автомобиля ФИО1 на проезжей части в момент совершения административного правонарушения, расположение других участников дорожного движения. С данной схемой ФИО1 согласился, возражений относительно ее составления не высказал. 

В связи с чем, мировой судья обоснованно признал указанную схему административного правонарушения как доказательство вины ФИО1 в совершение административного правонарушения, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Иные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наказание по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в соответствии с санкцией данной статьи. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления от 27.07.2023, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Ужицына