Дело № 2-2580/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности от 22.02.2019 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по 

<

.........>. На основании норм действующего жилищного законодательства ответчик несет ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако, предоставленные в период с 01.01.2015 по 31.05.2019 коммунальные услуги ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 278 рублей 16 копеек. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня, которая за указанный период составляет 55 211 рублей 40 копеек. Мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки были вынесены судебные приказы от 12.11.2018 и от 07.06.2019 о взыскании с ответчика задолженности, однако по заявлению ответчика определениями от 04.12.2018 и от 26.06.2019 соответственно судебные приказы отменены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 108 278 рублей 16 копеек, пени в размере 55 211 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в части периода задолженности, вследствие чего предприятие просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 103 026 рублей 83 копейки, пени в размере 55 180 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что исходя из положений гражданского законодательства, предусматривающих приказной порядок, следует, что допускается возможность рассмотрения дела сразу в исковом производстве с увеличением периода задолженности, если имеется спор о праве. В данном случае собственник помещения неоднократно отменял судебные приказы, соответственно имеется спор о праве. В ст. 16 ЖК РФ, сказано, что собственник жилого помещения обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, при этом соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Несмотря на то, что управляющая компания отказалась бесплатно восстановить радиаторы отопления, ответчик как собственник в любом случае обязан был восстановить их самостоятельно, возможно даже за свой счет. Отсутствие радиаторов отопления приводит к порче жилого помещения, так как не поддерживается необходимый температурный режим в помещении, что свидетельствует о бесхозяйственном обращении с помещением.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылался на письменные возражения, в которых указал, что потребителем коммунального ресурса в виде отопления в течение заявленного истцом периода он не являлся. При этом, действий, свидетельствующих о намерении заключить с ответчиком договор о предоставлении коммунальной услуги отопления в его квартире ни истцом, ни управляющей компанией не предпринималось. Ссылался на недобросовестность управляющей компании по предоставлению ему недостоверной информации. Указал также, что ни КГУП «Примтеплоэнерго», ни управляющей компанией в отношении него оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ не выполнена. Акцепт ответчиком не принят, поскольку он ни разу не оплатил суммы за услуги отопления, которые указывались в ежемесячных квитанциях на его жилое помещение. Между тем, заявление об аварии в системе отопления в его квартире он подал в марте 2009 года, зарегистрировав его в управляющей компании, однако, мер по обеспечению его квартиры надлежащими коммунальными ресурсами не предпринято. Трубопроводы стояков отопления не являются отопительными приборами, а являются вертикальной разводкой системы отопления для подвода теплоносителя к радиаторным распределителям тепла и других аналогичных устройств. Наличие отопительных радиаторов в жилом помещении является обязательным и единственным условием поставки тепла для отопления квартиры, в то время как в его квартире радиаторы отсутствуют. Стояки отопления это только средство для доставки тепла в квартиру. Причины не предоставления ответчику коммунальной услуги в виде отопления возникли по независящим от него обстоятельствам. Работники управляющей компании осуществили демонтаж радиаторов отопления, при этом не составив акт и потребовав оплаты. Истец закупил новые радиаторы, но специалисты управляющей организации отказались их устанавливать, предложив установить имеющиеся у них чугунные и требовали за них плату. В настоящее время в жилом помещении низкая температура, фактически оно не отапливается. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также ссылался на невозможность взыскания в исковом порядке задолженности за период, не заявленный при вынесении судебных приказов. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из поквартирной карточки от 24.04.2019 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

.........> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2004 25-АА № 484070. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14.12.2007 и постоянно в нем проживает. 

Постановлением мэра города Находки от 19.03.2002 № 413 КГУП «Примтеплоэнерго» с 20 марта 2002 года наделено функциями по предоставлению населению города Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного полномочия Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также закрепляющие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (далее по тексту – Правила № 354).

Раздел VI Правил № 354 устанавливает порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Пункт 42(1) определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.

Между тем из содержания пунктов 42(1), 43 Правил № 354 не следует вывод о том, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном этими Правилами порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения. 

Правила № 354 устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность граждан по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет размера платы, предусмотрены формулами 2, 2(1), 3, 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 учитывает только общую площадь жилого (нежилого) помещения.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с абз. 1 пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд, принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 29.11.2010 исковые требования ФИО2 удовлетворены, предупреждение № 3, вынесенное директором ООО «Горжилуправление-8» ФИО3 25.08.2010, признано незаконным, на управляющую компанию возложена обязанность отменить предупреждение, составить акт о периоде отсутствия отопительных приборов в квартире, расположенной по 

<

.........>, принадлежащей ФИО2 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 29.09.2011 КГУП «Примтеплоэнерго» отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление.

В мотивировочной части названных решений суда изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В частности, районным судом было установлено, что в соответствии с протоколом от 26.05.2009 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

.........>, избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Горжилуправление-8», утвержден проект управления многоквартирным домом. 

23.04.2009 ФИО2 обратился в диспетчерскую службу ООО «Горжилуправление-8» с заявкой в связи с протеканием отопительных радиаторов в принадлежащей ему квартире, расположенной по 

<

.........>. 

23.04.2009 в принадлежащей ФИО2 квартире работниками ООО «Горжилуправление-8» были демонтированы отопительные приборы в связи с их протеканием. 

Впоследствии ФИО2 неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой произвести установку в его квартире приобретенных им отопительных радиаторов, на что 30.11.2009 ООО «Горжилуправление-8» дало ответ о том, что собственники жилых помещений несут бремя его содержания, а работы по ремонту радиаторов в тарифах по оплате за содержание и текущий ремонт имущества дома не предусмотрены, в связи с чем выполняются управляющей компанией платно. 

При разрешении дела суд, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, действующими в спорный период, пришел к выводу о том, что ремонтные работы по установке отопительных приборов внутридомовой системы отопления являются обязанностью управляющей компании, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Мировым судьей было установлено, что система отопления в принадлежащей ФИО2 квартире отсутствует, поскольку отключена эксплуатирующей организацией из-за порыва радиаторов. 

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, не вправе подвергать сомнению выводы, сделанные при рассмотрении названных гражданских дел, и установленные в рамках рассмотрения данных дел обстоятельства, сведений, об изменении которых на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд находит достоверно установленным факт того, что собственник жилого помещения не осуществлял действий по его переустройству, а демонтаж радиаторов отопления являлся мерой, направленной на устранение аварийной ситуации, которая также возникла не по его вине. Работы по демонтажу системы отопления в квартире ответчика были произведены работниками управляющей организации, то есть квалифицированными специалистами уполномоченной аварийной службы, что не свидетельствует о недобросовестности ФИО2 при исполнении им обязанности по надлежащему содержанию принадлежащей ему квартиры. При этом, как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, несмотря на неоднократные обращения ФИО2, управляющей компанией не было предпринято мер по восстановлению радиаторов отопления в квартире ответчика, в связи с чем рассматривать сложившуюся ситуацию как преднамеренное переустройство жилого помещения по инициативе ответчика оснований не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, в отсутствии системы отопления в указанной квартире вины ответчика не имеется, что в свою очередь не может повлечь за собой негативных последствий для собственника жилого помещения, являющегося потребителем услуг и наименее защищенным субъектом в правоотношениях с управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. 

Тем самым, в ходе рассмотрения дела установлено, что в принадлежащем ответчику жилом помещении, теплопринимающих устройств не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено. Более того, представителем предприятия отсутствие энергопринимающих установок не оспаривалось. 

В Постановлении от 20.12.2018 № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что собственники, использующие индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, но размер платы должен быть пересмотрен с учетом обоснованности возложения на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный вывод в данном случае имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела по аналогии.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт нахождения в квартире ответчика стояков системы отопления, которые покрыты теплоизоляционным материалом, что подтверждается актом осмотра жилого помещения ООО «Горжилуправление-8», КГУП «Примтеплоэнерго» от 07.08.2019, при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома. Учитывая приведенные положения закона и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, такие расходы подлежат включению в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Отклоняя доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что предприятием не представлено доказательств того, что стояки системы отопления, расположенные в квартире ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру. Стояки системы отопления являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено поставкой тепловой энергии многоквартирному жилому дому.

Таким образом, суд находит, что требование предприятия о взыскании платы за коммунальную услугу – отопление не отапливаемого жилого помещения является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 18.12.2019