Дело № 2-2579/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-017879-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., 

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Комплект-Центр" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за период с 02 марта 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 364 224 рубля и до фактического исполнения обязательства исходя из расчета 2 168 рублей в день, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований, указав, что 16 августа 2023 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и осуществить работы по установке/монтажу металлических дверных блоков на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость договора установлена в размере 216 800 рублей и включает в себя цену изделия, стоимость всех необходимых материалов, стоимость произведения замеров и стоимость монтажных работ. Оплата производится в следующем порядке: в течение 3-х банковских дней заказчик оплачивает 60% предоплаты, оставшаяся часть договорной цены перечисляется перед отгрузкой МДБ заводом-изготовителем, оплата за выполненные работы производится на основании подписанных Актов, в соответствии с Расчетом договорной цены работ. В соответствии с договором, срок выполнения поставки изделий на объект и выполнения работ по установке/монтажу составляет 35 рабочих дней со дня перечисления аванса. Ответчик, в нарушение условий договора, осуществил поставку и выполнил работы по установке/монтажу изделия лишь 08 ноября 2023 года, тем самым нарушив срок поставки на 31 день. При подписании Акта выполненных работ, стороны пришли к соглашению уменьшения цены договора на 9,3%, что составляет 20 162 рубля 40 копеек. В соответствии с договором, исполнитель гарантирует, что изделие соответствует ТУ и ГОСТам на данную продукцию и дает гарантию на изделие в течение 1 года, на выполненные работы – 1 год со дня подписания истцом Актов, при условии установки изделий ответчиком и соблюдения всех правил эксплуатации изделия. В течение месяца со дня установки/монтажа изделия истцом были обнаружены недостатки самого изделия и нарушения, связанные с выполнением работ по установке/монтажу изделия, а именно: на обоих дверях имеется неприлегание резинового уплотнителя дверной коробки к самому полотну двери, образуется конденсат, а в морозы – наледь; на обоих дверях, в местах крепления заклепок пошла коррозия, а в связи с образованием конденсата, из данных мест образуются подтеки ржавчины, декоративные элементы дверного полотна начинают отслаиваться. 15 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранение выявленных недостатков в течение 10 дней, однако, претензия оставлена без ответа. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, никаких ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 августа 2023 года между сторонами заключен договор подряда № б/н. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства изготовить и осуществить работы по установке/монтажу металлических дверных блоков на объекте заказчика, по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался принять и оплатить работы. 

Стоимость договора установлена п. 2.1. и составляет 216 800 рублей, что включает в себя цену изделия, стоимость всех необходимых материалов, стоимость произведения замеров и стоимость монтажных работ. 

Оплата производится в следующем порядке: в соответствии с п.2.1.1 Договора, в течение 3-х банковских дней заказчик оплачивает 60% предоплаты; в соответствии с п.2.1.2 Договора, оставшаяся часть договорной цены перечисляется перед отгрузкой МДБ заводом-изготовителем; в соответствии с п. 2.1.3 Договора, оплата за выполненные работы производится на основании подписанных Актов, в соответствии с Расчетом договорной цены работ. 

В соответствии с п.3.1.1. Договора, срок выполнения поставки изделий на объект и выполнения работ по установке/монтажу составляет 35 рабочих дней со дня перечисления аванса, п.2.1.1. Договора. 

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора, ответчик осуществил поставку и выполнил работы по установке/монтажу изделия лишь 08 ноября 2023 года, тем самым нарушив срок поставки на 31 день. 

При подписании акта выполненных работ, стороны пришли к соглашению уменьшения цены договора на 9,3%, что составляет 20 162 рубля 40 копеек. 

В соответствии с п.5.1. договора, исполнитель гарантирует, что изделие соответствует ТУ и ГОСТам на данную продукцию и дает гарантию на изделие в течение 1 года, на выполненные работы – 1 год со дня подписания истцом актов, при условии установки изделий ответчиком и соблюдения всех правил эксплуатации изделия. 

В течение месяца со дня установки/монтажа изделия истцом были обнаружены недостатки самого изделия и нарушения, связанные с выполнением работ по установке/монтажу изделия, а именно: на обоих дверях имеется неприлегание резинового уплотнителя дверной коробки к самому полотну двери, образуется конденсат, а в морозы – наледь; на обоих дверях, в местах крепления заклепок пошла коррозия, а в связи с образованием конденсата, из данных мест образуются подтеки ржавчины. Декоративные элементы дверного полотна начинают отслаиваться. 

15 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в 10-дневный срок, однако требования оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств устранение указанных истцом недостатков, либо их отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с подрядчика в пользу заказчика неустойки применительно к положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались никакие меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО "Комплект-Центр" в пользу истца штраф в размере 182 112 рублей (364 224*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Комплект-Центр" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 02 марта 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 364 224 рубля, неустойку с 23 июня 2025 года по день фактического возврата денежных средств исходя из расчета 2 168 рублей в день, штраф в размере 182 112 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Доброхвалова