дело № 2-2296/2019 (50RS0036-01-2019-001883-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка по указанному адресу площадью 361 кв.м.. Ответчики являются сособственниками жилого дома. Порядок пользования домом сложился. Просит произвести выдел его доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2-3).

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указал, что он является собственником 0,10 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются сособственниками указанного жилого дома. Просит произвести выдел его доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ответчика ФИО5.

Представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности ФИО7 (л.д. 19) встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 0,29 доли, ФИО2 – 0,24 доли, ФИО3 – 0,14 доли, ФИО4 – 0,11 доли, ФИО5 – 0,22 доли, 0,10 доли (л.д. 16-18,71-74,80,81,82-84).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.03.2018г. ответчик ФИО6 произвела выдел своей доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> составе конкретных помещений, право общей долевой собственности с ней прекращено (л.д. 71-74,75-77).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.04.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 об установлении факта заключения договора купли-продажи и признании права собственности на долю дома; установлен юридический факт заключения договора купли – продажи 0,10 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО5; признано за ФИО5 право собственности на 0,10 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82-84). 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18.04.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 (л.д. 21-22).

Из заключения эксперта ФИО8 следует, что при указанном жилом доме имеются самовольно возведенные строения: ФИО1 – веранда лит.а, часть мансарды лит.а6 (помещения №, №, №); ФИО5 – часть мансарды лит.а5 (помещение №11). Элементы конструкций самовольно возведенных строений: веранды лит.а, части мансарды лит.а6, части мансарды лит.а5 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. На снижение конструктивной прочности и надежности здания (жилого дома) самовольно возведенные веранда лит.а, часть мансарды лит.а5, часть мансарды лит.а6 не повлияли. Самовольно возведенные строения лит.а, лит.а5, лит.а6 имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушает, в том числе смежных землепользователей (л.д.23-62). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными истцом ФИО1 верандой лит.а, части мансарды лит.а6 (помещения №, №, №) и ответчиком ФИО5 части мансарды лит.а5 (помещение №) не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за указанными сторонами на указанные строения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 23-62), по которому: 

Истцу ФИО1 в собственность выделяется здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 4,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 0,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – туалет площадью 0,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – ванная площадью 2,3 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 12,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 20,8 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 3,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 0,7 кв.м., сарай лит.Г3.

Ответчику ФИО5 в собственность выделяется здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – коридор площадью 2,4 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 0,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 8,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 11,4 кв.м., лит.А3 – помещение № – ванная площадью 4,5 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 6,7 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 24,5 кв.м..

Ответчикам ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность выделяется здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – жилая площадью 16,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 2,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 4,5 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 4,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,8 кв.м., лит.А5 – помещение № – кухня площадью 13,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м., летняя кухня лит.Г5, сарай лит.Г8, терраса лит.Г6, сарай лит.Г10, навес лит.Г14, уборная лит.Г15. 

Данный вариант выдела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

При этом, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и остальными совладельцами подлежит прекращению, выделенные части приравнивается к единицам, а идеальная доля ответчиков в новом сочетании оставшейся части дома составит: ФИО2 –0,63 доли, ФИО3 –0,37 доли. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО8.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 4,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 0,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – туалет площадью 0,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – ванная площадью 2,3 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 12,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 20,8 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 3,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 0,7 кв.м., сарай лит.Г3.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – коридор площадью 2,4 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 0,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 8,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 11,4 кв.м., лит.А3 – помещение № – ванная площадью 4,5 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 6,7 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 24,5 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – жилая площадью 16,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 2,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 4,5 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 4,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,8 кв.м., лит.А5 – помещение № – кухня площадью 13,9 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м., а также служебные строения и сооружения: летняя кухня лит.Г5, сарай лит.Г8, терраса лит.Г6, сарай лит.Г10, навес лит.Г14, уборная лит.Г15. Установить доли в праве общей долевой собственности на выделенные помещения и строения: ФИО2 –0,63 доли, ФИО3 – 0,37 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 каждого с одной стороны, ФИО2, ФИО3 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома (здания) в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –04 июля 2019 года. 

Судья: