судья 1 инстанции: Синченко Д.А. Дело №21-138/2025 

дело 1 инстанции: №12-46/2025 

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя подателя жалобы – ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, 

жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2025 года по делу по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 от 04 июня 2024 года №9109/5/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 от 04 июня 2024 года №9109/5/2 директор Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2025 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что судьёй районного суда неверно применены нормы материального и процессуального права со ссылкой на положения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в совокупности с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которыми определён чёткий порядок и метод проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства по применения контроль-кассовой техники. Кроме того, судьёй районного суда не дана надлежащая оценка доводам Инспекции, изложенным в возражениях на жалобу. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы по доверенности – старший государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 считала жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение судьи законным.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия: на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года №222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы. 

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определяются Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (пункт 2 статьи 1 данного Закона) (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года №54-ФЗ).

Под расчетами, согласно абзацу 21 статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ, понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», от юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, наличных денежных средств, в том числе для зачисления сумм принятых наличных денежных средств на банковские счета таких лиц, прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Пунктами 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники) осуществляется налоговыми органами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ) установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки). Контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра. В отношении проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей (статья 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

В случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку или мониторинговую закупку с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после получения таких сведений) соответствующей закупки органа прокуратуры (при условии, что возможность проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена настоящим Федеральным законом, федеральным законом о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней с момента завершения контрольной закупки или мониторинговой закупки (часть 7 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

Федеральный закон от 19 июля 2007 года №96-ФЗ «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Как следует из материалов дела, на основании решения (задания) начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 от 25 апреля 2024 года №65 в рамках федерального государственного контроля (надзора) проведено выездное обследование с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в соответствии с положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» (л.д. 29).

ООО «Ломбард «Триумф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 мая 2014 года, основным видом деятельности Общества является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код по ОКВЭД 64.92.6), при осуществлении которой юридическое лицо обязано применять контрольно-кассовую технику. Адрес юридического лица указан: 297600, 

<

адрес> Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор - ФИО2. Учредителями юридического лица указаны: ФИО2 и ФИО6. 

По результатам контрольной закупки установлено, что 25 апреля 2024 года в 11 часов 00 минут в ломбарде по адресу: 

<

адрес>Б, в котором осуществляет деятельность ООО «Ломбард «Триумф», при сдачи изделия из золота под залог - золотая цепочка в ломбард, которое было оценено в сумме 6000 рублей, денежные средства были выданы на руки, при этом, кассовый чек на выдачу денежных средств на эту сумму не распечатан и не выдан на руки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что является нарушением статьи 1.1, пунктов 1, 2 статьи 1.2, статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». 

В связи с чем, заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО4, старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО5 составлены акт контрольной закупки от 25 апреля 2024 года и протоколы осмотра (л.д. 15-17, 21-24, 25-28).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки, проведенной в отношении ООО «Ломбард «Триумф», начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в котором предписано выполнить до 25 мая 2024 года следующие действия: при осуществлении наличных денежных расчётов в ломбарде, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо в обязательном порядке выдавать покупателям контрольно-кассовые чеки соответствующий требованиям Российской Федерации. Сформировать кассовый чек коррекции в отношении операции произведённой без применения контрольно-кассовой техники в нарушение требований законодательства Российской Федерации установленных 54-ФЗ (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО2 протокола об административном правонарушении от 20 мая 2024 года №9109/5/2, а также вынесения 04 июня 2024 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО2 постановления №9109/5/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49-52).

При этом, 04 июня 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» вынесено постановление №9109/5/3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО7 от 14 августа 2024 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 от 04 июня 2024 года №9109/5/2 о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО2 к административной ответственности оставлено без изменения.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО2, судья районного суда исходил из отсутствия надлежащих доказательств совершения лицом административного правонарушения ввиду нарушения положений Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: поскольку контрольная закупка проведена при отсутствии у должностных лиц налогового органа права проводить оперативно-розыскные мероприятия. 

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются необоснованными и преждевременными в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе, проводят контрольные (надзорные) мероприятия в отношении оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки.

Следовательно, покупка товара (заказ услуги) в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой технике.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 29 июля 2009 года №41-АД-09-3 и от 11 мая 2012 года №45-АД12-4.

Кроме того, в Обзоре судебной практики №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015, указано, что контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков. Исходя из указанных положений, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили имеющиеся в деле ранее данные ими пояснения и составленные документы. 

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда надлежащим образом не установлены и не исследованы существенные обстоятельства и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности лица по указанному делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, устранить выявленные нарушения, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2025 года по делу по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым ФИО3 от 04 июня 2024 года №9109/5/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО2, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>