52RS0003-01-2025-006383-05

Дело № 2-1256/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Шемаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ГУД" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действую в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с указанным иском к управляющей компании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ее сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было причинено увечье в виде рваной раны внутренней части бедра размером 5,0*2,0 см. с неровными краями и наложением на рану шести швов.

Около 17:00 часов у подъезда № ее сын наткнулся на железную конструкцию (трубу) стоящую около подъезда №. по 

<

адрес>.

Данная железная конструкция (труба) размером около одного метра точит из земли, сверху труба закрыта (приварена металлическая конструкция в виде четырёхгранника) железным четырёхгранником.

Этот несчастный случай произошёл по причине необеспечения ответчиком общих требований к ограждениям в благоустройстве территорий — ограждение (забор) — элемент благоустройства придомовой территории, а так же полного отсутствия освещения около подъезда.

В результате несчастного случая истица была вынуждена понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья ребёнка, а именно: приобретение медикаментов на лечение раны, оплата такси до лечебного учреждения и обратно, повреждение одежды в сумме 15 000= (Пятнадцать тысяч рублей).

Помимо причинения вреда здоровью ребёнку, так же был причинен моральный вред.

У ребёнка развилось чувство страха нахождения на улице в тёмное время суток, так же после получения травмы была истерика - испуг видения большой потери крови.

Ребёнку причинены физические и нравственные страдания при зашивании раны травматолог-ортопед ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ наложил резиновый выпускник внутрь раны, было рекомендовано убрать данный резиновый выпускник ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ Детская Городская Клиническая Больница №1 по адресу г. 

<

адрес>, после приезда по рекомендации врача -дежурный врач при прощупывании внутри раны пинцетом не нашёл резиновый выпускник и было рекомендовано приехать на следующий день к тому врачу, кто накладывал швы на рану ДД.ММ.ГГГГ., что и было сделано впоследствии.

Причинённый ребёнку ответчиком моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, материальный ущерб в сумме 15 000 рублей и обязать демонтировать данную конструкцию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сын претерпел сильную боль, плакал, сейчас боится вида крови, долго переживал случившееся. Истица звонила ответчику с требованием демонтировать трубу, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травму - увечье в виде рваной раны внутренней части бедра размером 5,0*2,0 см. с неровными краями и наложением на рану шести швов при следующих обстоятельствах: около 17:00 часов у подъезда № 1 несовершеннолетний ФИО1. наткнулся на железную конструкцию (трубу) стоящую около подъезда № 1. по 

<

адрес>. Факт травмирования подтверждается медицинскими документами.

Согласно представленным фотоматериалам усматривается, что данная железная конструкция (труба) размером около одного метра высотой точит из земли, сверху труба закрыта (приварена металлическая конструкция в виде четырёхгранника) железным четырёхгранником с острыми краями.

Суд соглашается с доводами истца, что ответственность за причинение вреда несовершеннолетнему возлагается на управляющую компанию, которая должна осуществлять благоустройство прилегающей к дому территории.

Согласно ответа администрации Ленинского района г.Н.Новгорода компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом 

<

адрес> является ООО «ГУД».

Судом установлено, что травмирование несовершеннолетнего произошло по причине необеспечения ответчиком общих требований к ограждениям в благоустройстве территорий — ограждение (забор) — элемент благоустройства придомовой территории, а так же полного отсутствия освещения около подъезда.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом, суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства происшествия, в результате которого несовершеннолетний получил телесные повреждения, характер полученных телесных повреждений, индивидуальный особенности потерпевшего и, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Относительно взыскания компенсации за испорченную одежду, судом установлено, что в результате травмирования была повреждена одежда ребенка - джинсы, кальсоны, общей стоимостью 3262 рубля. Стоимость одежды подтверждается кассовым чеком. Ущерб в данной части подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания ущерба в оставшейся части - в части покупки кроссовок, и приобретения лекарственных препаратов. Если в отношении повреждения одежды - по объективным причинам в силу полученной рваной раны одежда также является поврежденной, то доказательств повреждения обуви истцом не предоставлено.

Также оснований для взыскания расходов на приобретение лекарств у суда не имеется, поскольку истцом не представлено расходных документов.

Требования истца о понуждении ответчика демонтировать железную конструкцию также обоснованы и подлежат удовлетворению поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность по благоустройстве придомовой территории.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО "ГУД" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГУД" в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннодлетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, материальный ущерб в сумме 3262 рубля.

Обязать ООО "ГУД" демонтировать металлическую конструкцию (трубу) трубу, расположенную у первого подъезда 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.П.Горохова