Дело № 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, взыскании задолженности по нему в размере 1064641 руб. 71 коп. и обращении взыскания на предмет залога в виде находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартиры площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом "Сбербанк России" ответчикам был предоставлен кредит в размере 1088000 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых. Заемщики нарушили сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 по данному кредитному договору составила 1064641 руб. 71 коп., из них: 992121 руб. 07 коп. – просроченный основной долг; 67849 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 4671 руб. 25 коп. – неустойка. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 816000 руб., в связи чем истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80 % от указанной в отчете рыночной стоимости, что составляет 652800 руб. 

Истец – Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет истца не оспорила, но определенный оценщиком стоимость предмета залога полагала заниженной, поскольку она существенно ниже стоимости, указанной в закладной.

Соответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании иск признал частично, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет истца не оспорил, но определенный оценщиком стоимость предмета залога полагал заниженной, поскольку она существенно ниже стоимости, указанной в закладной.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчика.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым публичным акционерным обществом "Сбербанк России" ответчикам был предоставлен кредит в размере 1088000 руб. на срок 180 месяцев, а ответчики обязались в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15,25% годовых, что закреплено в пунктах 1, 2, 4 кредитного договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером №, оценочной стоимостью 1358000 руб., является средством обеспечения исполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 по данному кредитному договору составила 1064641 руб. 71 коп., из них: 992121 руб. 07 коп. – просроченный основной долг; 67849 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 4671 руб. 25 коп. – неустойка.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству и не оспариваются ответчиками.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения указанного кредитного договора.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора, а именно жилого помещения площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, находящегося по адресу: 

<

адрес>, жилого помещения площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером №, составляет 816000 руб. 

Суд считает, что в силу положений части 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При таких обстоятельствах суд довод ответчиков о занижении истцом стоимости начальной продажной цены залогового имущества считает не основанным на нормах закона и подлежащей определению на основании представленного истцом заключения оценки, кроме того, ответчиками иные расчеты начальной продажной цены залогового имущества суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, установив указанную в исковом заявлении начальную цену реализации с торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064641 (один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 71 коп., из них: 992121 руб. 07 коп. – просроченный основной долг; 67849 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 4671 руб. 25 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) в равных долях в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25523 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 21 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) на, находящееся по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером №, установив его начальную цену реализации с торгов в размере 652800 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев