Судья – Калмыкова Е.А. Дело №12-736/2021-7-291К

УИД 53RS0022-01-2021-004529-09

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года судья Новгородского областного суда (

<

...>), ФИО1, 

с участием заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области 

<

...>, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «К...» В.Н.П. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление 

<

...> государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

...> от 12 апреля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «К...» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

12 апреля 2021 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Новгородской области) 

<

...> в отношении ООО «К...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозки на транспортном средстве марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Д.В.М., с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Постановлением 

<

...> государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2021 года, ООО «К...» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ООО «К...» В.Н.П. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о неправильном применении норм материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что руководитель ООО «К...», направив жалобу 12 августа 2021 года, не пропустил срок обжалования решения судьи, копию которого получил 03 августа 2021 года, в связи с чем поданное вместе с жалобой ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Представитель или защитник ООО «К...», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

С учетом требований статей 25.1, 25.4, 30.6, 30.9 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «К...».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника ТОГАДН по Новгородской области 

<

...>, полагавшего доказанным в деянии юридического лица состав административного правонарушения, а доводы жалобы – несостоятельными, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее –Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года №835н.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (пункты 4, 7, 9 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка проведения медицинских осмотров по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 Порядка проведения медицинских осмотров, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ) путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 года №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В путевом листе обязательно указание даты, времени проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителя (если обязательность проведения послерейсового медицинского осмотра водителя предусмотрена законодательством) медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с заверением его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункты 5, 15 Обязательных реквизитов и порядка).

При рассмотрении дела установлено, что 29 марта 2021 года в 12 часов 51 минуту на посту контроля СПК-1 (Великий Новгород), расположенном на 6км + 900м а/д Великий Новгород – г. Луга, выявлено движение крупногабаритного транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Д.В.М., осуществляющего перевозку груза по транспортной накладной от 29 марта 2021 года б/н, при наличии путевого листа от 28 марта 2021 года серия 

<

...> №

<

...>, выданного ООО «К...», в котором в отметке о прохождении предрейсового медицинского смотра водителя не указаны фамилия и инициалы медицинского работника, проводившего предрейсовый осмотр.

Таким образом, ООО «К...», являясь обязанным организовать предрейсовый медицинский осмотр водителя, осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией путевого листа от 28 марта 2021 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «К...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Как следует из договора на оказание платных медицинских услуг (предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров) 

<

...> от 12 января 2021 года, заключенного между ООО «К...» и ГБУЗ Нижегородской области «Ц...», медицинское учреждение приняло на себя обязанности по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового освидетельствования водителей транспортных средств, по результатам которого водителя допускаются (либо не допускаются) к управлению транспортными средствами в случаях, указанных в Методических рекомендациях об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденными Минздравом России совместно с Минтрансом России 29 января 2002 года. При допуске к рейсу на путевых листах ставится штамп «Предрейсовый медосмотр пройден», а также подпись медицинского работника, проводившего осмотр (пункты 1.1, 2.4, 2.5 Договора).

Доводы жалобы о том, что работодатель организовал проведение предрейсового медицинского осмотра и в путевом листе, выданном водителю Д.В.М. 28 марта 2021 года, стоит отметка, подтверждающая, что им пройден предрейсовый медосмотр; при этом, отсутствие указания на фамилию и инициалы медицинского работника, проводившего осмотр, допущено в период нахождения в отпуске директора ООО «К...», не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, поскольку обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены вышеуказанным нормативным актом Минтранса России, нормы которого которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими транспортные средства при осуществлении перевозок. В частности, в штампе должны быть указаны дата и точное время прохождения медосмотра, фамилия, инициалы и подпись медицинского работника, проводившего обследование, однако, данные сведения в приведенном путевом листе от 28 марта 2021 года отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что в действиях ООО «К...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, опровергнуты в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «К...» приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлены.

С учетом совокупности установленных по данному делу обстоятельств ООО «К...» правильно определено в качестве надлежащего субъекта противоправного деяния, и приведенные в жалобе мотивы не свидетельствуют о непричастности привлекаемого лица к совершению правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава правонарушения, а также неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не усматривается.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Правильность выводов судьи Новгородского районного суда Новгородской области о событии административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Новгородского районного суда Новгородской области с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, а также судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 12 апреля 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2021 года, вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «К...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «К...» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1