Дело №--

16RS0№---73

2.154

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования ЕЕЕ №--. --.--.---- г. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №--. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного средства автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №-- была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ЕЕЕ №--, было выплачено страховое возмещение в размере 81 100 рублей. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ... ... с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от --.--.---- г.. В ходе данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что повреждения автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №--, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что является существенным нарушением условий договора страхования. Определением Ленинского районного суда ... ... от --.--.---- г. отказ ФИО1 об исковых требований принят, определение вступило в законную силу. На основании изложенного просили взыскать неосновательное обогащение в размере 83 733 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711,99 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. по адресу город ... ... Инженерный ... ... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Газ-3302, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №-- ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №--.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер №--

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с платежными поручениями №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО4 по убытку №-- в размере 81 100 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... ... от --.--.---- г., принят отказ ФИО1 от иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Судом установлено, что на основании определения Ленинского районного суда ... ... была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что повреждения автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №-- не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 81 100 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 81 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин