Дело №2-2009/2021

25RS0005-01-2021-001610-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Ишбулдиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГУП «Приморский водоканал» о признании отказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащей ей на паве собственности квартире по адресу: 

<

адрес> закончился срок поверки счетчиков горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ. компанией ООО «МС –Ресурс» была осуществлена очередная поверка, приборы учета ГВС были признаны годными к дальнейшей эксплуатации, выданы свидетельства о поверке и внесены записи в реестр ФГИС «Аршин». ДД.ММ.ГГГГ. она направила на электронный адрес для обращений Владивостокского РКЦ филиала ПАО «ДЭК-Дальэнергосбыт» копии свидетельств о поверке и получила ответ, что ООО «МС-Ресурс» не является аккредитованным на поверку лицом, проводящим поверку, и результаты поверки не будут внесены в программный комплекс. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время невозможно передать показания счетчиков ГВС из-за устаревшей даты окончания поверки Период начисления исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 мес., закончился, начисления за ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы будут производится исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, что значительно превышает фактическое потребление.

Просит признать отказ КГУП «Приморский водоканал» в приеме результатов поверки незаконным. Обязать сделать перерасчет платы, начисленной исходя из норматива потребления.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ООО «МС-Ресурс» внесен в реестр аккредитованных лиц РОСС №

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. компанией ООО «МС –Ресурс» была осуществлена очередная поверка, приборов учета ГВС по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГУП «Приморский водоканал» поступило обращение от ООО «МС-Ресурс» о принятии свидетельств поверки индивидуальных приборов учета холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ. КГУП «Приморский водоканал» направило ответ на обращение, в котором указало, что ООО «МС-Ресурс» не имеет право осуществления деятельности в любом ином месте, кроме указанного в реестре аккредитованных лиц.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 21, части 4 статьи 21 Закона N 412-ФЗ аккредитованное лицо, изменившее место или места осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц; при этом внесение изменений в сведения об аккредитованном лице в части места осуществления деятельности осуществляется после прохождения аккредитованным лицом оценки соответствия критериям аккредитации в порядке, установленном статьями 16 - 18 Закона N 412-ФЗ, без проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

ООО «МС-Ресурс» внесено в реестр аккредитованных лиц на право поверки средств измерений, рег. № записи № с адресом осуществления деятельности: 

<

адрес>, иных мест осуществления деятельности в реестре не указано.

Суд приходи к выводу, что у ООО «МС-Ресурс» отсутствовали законные основания для осуществления деятельности по поверке счетчиков ГВС, в связи с чем отсутствуют основания для признания отказа КГУП «Приморский водоканал» в приеме результатов поверки незаконными.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы, начисленной исходя из норматива потребления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к КГУП «Приморский водоканал» о признании отказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.07.2021г.

Судья: А.В. Корочкина