Дело №2-3269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 347 606,00 руб., за пользование кредитом заемщик согласно п. 3.4. кредитного договора уплачивает проценты в размере 19% годовых. Срок договора согласно п. 3.3. кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. На основании п. 3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита заемщиком не погашается, проценты заемщик также не погашает. Частичное погашение суммы кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 458 911 руб. 44 коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был предоставлен залог: автомобиль 

<

данные изъяты> Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты. 80 % от 262 780,00 руб. составляет 210 224,00 руб. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г. был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК. ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г. был переуступлен АО «СМАРТБАНК». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г. по делу №А40-89227/16-95-60, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 На основании ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 189.76, 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 458 911 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины – 13 789,11 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суду представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что с размером неустойки, он не согласен, так как считает, что истец не проявил свою добросовестность, он не знал, куда платить кредит, претензионное письмо и новые реквизиты, не получал. В случае если суд посчитает необходимым взыскать с него неустойку, он просит уменьшить сумму на основании ст. 333 ГК РФ. Считает, что он не виноват в том, что не мог вовремя выплачивать кредит. Кроме того, в настоящее время, у него на иждивении 3 детей, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и он является единственным кормильцем в семье.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 347 606,00 руб., за пользование кредитом заемщик согласно п. 3.4. кредитного договора уплачивает проценты в размере 19% годовых. На основании п. 3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был предоставлен залог: автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере: 262 780,00 руб. в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Транспортное средство: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г. был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен АО «СМАРТБАНК». 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г. по делу №А40-89227/16-95-60 АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма общего долга составляет 293 043,78 руб., что не оспаривается ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено по платежным поручениям 54 750 руб. с учетом договорных процентов (ДД.ММ.ГГГГ года – 9030 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9030 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9030 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 9030 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 9030 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9600 руб.).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что не все платежи, произведенные ответчиком за указанный период, учтены истцом, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком.

Таким образом, сумма основного долга составляет 238 293,78 руб. (293 043,78 руб. – 54 750 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно, размер процентов по кредитному договору подлежит перерасчету, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. со следующего дня после последнего платежа, произведенного ответчиком, по ДД.ММ.ГГГГ и составит 54 205 руб. 22 коп. (238 293,78 руб.х19%:360х431 дней), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек (пени) за просрочку погашения основного долга в размере 79 324,59 руб., за просрочку погашения процентов – 55 250,51 руб. на ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет представлен в табличной форме.

Представленный в табличной форме расчет суммы неустоек (пени) за просрочку погашения основного долга и процентов, с учетом произведенных судом перерасчетов основного долга и процентов, судом признается неверным. 

Кроме того, ответчик просит уменьшить размер неустоек (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что не по его вине образовалась задолженность по кредиту, кроме того, у него на иждивении трое детей и супруга, суд считает возможным уменьшить суммы неустоек (пени) за просрочку погашения основного долга до 5 000 руб. и за просрочку погашения процентов до 5 000 руб. в связи с явной несоразмерностью в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные неустойки (пени) не соответствуют последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек (пени), поскольку бесспорно установлено наличие просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, при наличии обязательств по кредитному договору ответчик не был лишен возможности перечислять денежные средства, предназначенные в счет погашения долга, на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 238 293 руб. 78 коп., процентов по кредитному договору – 54 205 руб. 22 коп., неустоек (пени) в сумме 10 000 руб. (5 000 руб. - за просрочку погашения основного долга, 5 000 руб. - за просрочку погашения процентов).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был предоставлен залог: автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере: 262 780,00 руб. Транспортное средство: 

<

данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства – кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 11. ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты.

80 % от 262 780,00 руб. составляет 210 224,00 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив стоимость заложенного имущества в размере 210 224,00 руб. в качестве начальной продажной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 224,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 238 293 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 54 750 – задолженность по уплате процентов, 5 000 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 5 000 руб. – пени за просрочку погашения процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 224,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов: транспортное средство: 

<

данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 210 224,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 264 497,48 руб., задолженности по уплате процентов размере 59 838,75 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 79 324,59 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 55 250,51 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года.