ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

при секретаре судебного заседания Загировой А.С., 

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ФИО2, в отношении которого СО № 3 СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, находясь на 

<

адрес> Дагестан, возле автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200» KOMPRESSOR с государственным регистрационным №, которое находилось в ориентировке, отказываясь выполнять законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийск ФИО3 о предоставлении документов на указанный автомобиль, сел за водительское сидение указанного автомобиля и завел двигатель автомобиля, имея намерение скрыться от представителя власти. Находившийся в этот момент радом с автомобилем ФИО2 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, открыл водительскую дверь автомобиля ФИО2 и по ходу движения автомобиля попытался вынуть ключи автомобиля от замка зажигания. ФИО2, продолжая препятствовать законной деятельности инспектора ДПС Потерпевший №1, на неоднократные его требования остановить автомобиль, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, действуя умышленно, понимая и осознавая, что своими действиями может причинить насилие опасное для жизни и здоровья представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность сотрудника правоохранительных органов, его жизнь, здоровье и причинение ему насилия опасного для его жизни и здоровья, и желая наступления таких последствий, разогнал автомобиль и по ходу его движения нанес Потерпевший №1, который зацепился руками за дверной проем движущегося автомобиля, упираясь ногами за его порог, несколько ударов локтем левой руки в область живота и груди, от которых Потерпевший №1 проехав на автомобиле в указанном положении примерно 80 метров от места парковки, отцепился от автомобиля и упал на асфальтированную поверхность проезжей части дороги. Своими противоправными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: ссадины верхних конечностей и области правого голеностопного сустава; закрытый перелом основной фаланги и 1-пястной кости левой кисти без смещения; ушиб шейного отдела позвоночника, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред. После применения насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО2 скрылся с места происшествия на автомобиле марки «Мерседес Бенц Е200» KOMPRESSOR с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Содеянное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений является преступлением против порядка управления. 

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, которого он воспитывает один, достиг преклонного возраста - 69 лет, по месту жительства характеризуется крайне положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает такие обстоятельства как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, а также положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит возможным применение в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность положительных сведений о личности ФИО2 установленных судом, в том числе сведения о том, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, он один воспитывает малолетнего ребенка, достиг преклонного возраста, крайне положительно характеризуется по месту жительства, признанные судом в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, дают основания суду для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом в период с 23 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: форменную одежду сотрудника полиции Потерпевший №1: комбинезон темно-синего цвета; шапка ушанка с мехом; куртка зимняя темно-синего цвета; ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; флэш-карту с видеозаписью за 30.11.2016 с камеры наружного наблюдения, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле: автомобиль марки «Мерседес Бенц Е класса» черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, переданное на ответственное хранение под расписку ФИО2 - возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.

<

адрес>

Отпечатано в совещательной комнате