№ 1-153/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 и ордер № 022505 от 25.04.2019, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

Так, в ночное время 07 февраля 2019 года у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества из торгового павильона. Реализуя задуманное, 07 февраля 2019 года около 01 часа 43 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

...> ЗЛ, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил руками створку окна и через него незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество: 3 упаковки сосисок Баварские КПК каждая весом 1 кг и стоимостью 265 руб., а всего на 795 рублей; 3 упаковки колбасок Аппетитные «Щедрая Сибирь» каждая весом 1 кг и стоимостью 241 руб., а всего на 723 рубля. После чего ФИО2 открыл изнутри дверь павильона и вышел на улицу, унес домой похищенные продукты. После чего, продолжая действовать с единым преступным умыслом, 07 февраля 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО2 пришел к этому же павильону, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее открытую им дверь незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно похитил пресс-гриль «Fiamma» стоимостью 7 919 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 437 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый вред загладил и материальных претензий он не имеет, с подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с ходатайством потерпевшего и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него по данному нереабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшим пришел он к примирению, вред загладил, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого Юсупов А.С. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что все законные основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Себельдин И.С. полагал при указанных обстоятельствах удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не судим, вред загладил, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, с потерпевшим пришел к примирению. 

При установленных обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи ФИО2 в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пресс-гриль - оставить по принадлежности у потерпевшего, диск с видеозаписью - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы или протеста в течение 10 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова