Постановление

Г.Раменское 04 мая 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Обыкновенновой Ю.Л., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

Установил:

Согласно обвинительного заключения ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении аптеки ООО «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что стоящая впереди нее ФИО1 оставила свой мобильный телефон «

<

...>», модели «

<

...>», черного цвета, на прилавке у кассы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с прилавка, расположенного в указанной аптеке, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

...>», модели «З 5 компакт», черного цвета, стоимостью 

<

...> рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 

<

...> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «

<

...>», на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 

<

...> рублей. После чего ФИО3 имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей ущерб в полном объеме и добровольном порядке, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным освободить подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности, а производство по делу - прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу 15.05.2017 г.

Судья

секретарь