Дело № 2-1-32/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 года город Людиново 

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 года ФИО1 обратилась с иском в суд, где просит обязать ФИО2:

- демонтировать сплошной деревянный забор, возведенный ответчицей между смежными земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес>, кадастровый №, от точки 15 до точки 16 и от точки 9 до точки 10, согласно плана расположения смежных земельный участков 

<

адрес> 

<

адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по уплате госпошлины 300 руб., по оказанию юридической помощи за составление искового заявления и участию в деле представителя 22000 руб., за составление плана расположения земельных участков 2000 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что принадлежащие сторонам земельные участки имеют смежную границу. В начале октября 2018 года ответчица от точки 15 до точки 16, вместо демонтированного в августе 2018 года, сплошного деревянного забора, вновь возвела, на расстоянии не более 80 см., вдоль окна жилого дома истицы, сплошной деревянный забор, высотой 180 см., который закрывает ее окно, нарушая нормы освещенности жилого помещения. Кроме того, от точки 9 до точки 10 ответчица установила сплошной бревенчатый забор, который накренился не менее чем на 70 см. в сторону земельного участка истицы. От обрушения указанный фрагмент забора удерживает забор из металлической сетки, установленный истицей со своей стороны земельного участка. В добровольном порядке демонтировать указанные фрагменты забора ответчица не желает.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представители – ФИО4, ФИО5 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО2, неоднократно надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель третьего лица – администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав объяснения представителей истца, свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истице жилой дом.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, является ответчица ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с иском, с требованием возложить на ФИО2 обязанность демонтировать сплошное деревянное ограждение, возведенное между их земельными участками, 

<

адрес>, и 

<

адрес>, от точки Н15 до точки Н 16 чертежа земельных участков и их частей, отраженном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что в конце апреля 2018 года ФИО2, на границе участков, от точки Н15 до точки Н16, самовольно установила сплошной деревянный забор, высотой 2 метра, который полностью закрывает ее окно, нарушая нормы инсоляции жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд со встречным иском к ФИО1, с требованием возложить на ФИО1 обязанность демонтировать сплошной металлический забор, установленный между их земельными участками, обозначенный на плане чертежа земельных участков и их частей от точки Н1 до точки Н16, мотивируя это тем, что возведенный ФИО1 сплошной металлический забор затеняет ее участок.

Определением Людиновского районного суда от 24.08.2018 года производство по делу было прекращено ввиду отказа сторон от подержания исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, поскольку ФИО2 и ФИО1 были демонтированы спорные фрагменты заборов.

В начале октября 2018 года ФИО2, по смежной границе земельных участков сторон, от точки 15 до точки 16, вместо демонтированного в августе 2018 года, сплошного деревянного забора, вновь возвела, на расстоянии не более 80 см., вдоль окна жилого дома истицы, сплошной деревянный забор, высотой 180 см., длиной 4м. 55 см., который закрывает ее окно, нарушая нормы освещенности жилого помещения. Кроме этого, по смежной границе земельных участков сторон, от точки 9 до точки 10, ответчица установила сплошной забор длиной 3м. 93 см., изготовив его из бревенчатого фрагмента стены, ранее существовавшего строения. Указанный фрагмент забора накренился от осевой линии не менее чем на 70 см. в сторону земельного участка истицы. От обрушения указанный фрагмент забора удерживает, забор из металлической сетки установленный истицей со своей стороны земельного участка, так как на нем фактически висит фрагмент спорного бревенчатого забора. В добровольном порядке демонтировать указанные фрагменты забора ответчица не желает.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей истицы; свидетеля ФИО8 о том, что весной 2018 года ФИО2 по границе земельного участка, принадлежащего ФИО1, установила сплошной деревянный забор, высотой около 2 метров, который полностью закрывал окно дома ФИО1. В конце лета 2018 года ФИО2 демонтировала этот забор, но осенью 2018 года вновь его возвела; документами, подтверждающими право собственности сторон на земельные участки; планом расположения смежных земельных участков 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №), составленный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; письмами администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» 17.10.2018г.; фотоснимками спорных земельных участков, в том числе на электронном носителе (CDR-диск); определением Людиновского районного суда от 24.08.2018 года; решением Людиновского районного суда от 05.10.2015 года; материалами гражданского дела № 2-1-540/2018; и другими доказательствами, исследованными судом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Ограждение территорий частных домовладений должны устраиваться в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Город Людиново», утвержденных решением городской Думы городского поселения «Город Людиново» от 28.03.2014 №10-р, которым установлено, что между участками соседних домовладений устраиваются ограждения, не затеняющие земельные участки (сетчатые или решетчатые), высотой не более 2,0 метра; допускается устройство глухих ограждений с согласия смежных землепользователей.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Фрагмент спорного сплошного деревянного забора от точки 15 до точки 16, высотой 1м. 80 см., длиной 4м. 55 см., вдоль окна жилого дома истицы, был возведен ответчицей в начале октября 2018 года. При этом, истица возражала против возведения забора, своего согласия ответчице на возведение сплошного деревянного забора не давала. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела судом получено не было.

Установленный ответчицей по смежной границе земельных участков фрагмент забора от точки 9 до точки 10, длиной 3м. 93 см., изготовленный из бревенчатых фрагментов стены ранее существовавшего строения, создает реальную угрозу здоровью истицы возможностью обрушения на ее земельный участок, поскольку указанный фрагмент забора накренился от осевой линии не менее чем на 70 см. в сторону земельного участка истицы, и от обрушения его удерживает, забор из металлической сетки, установленный истицей со своей стороны земельного участка, на котором фактически висит фрагмент спорного бревенчатого забора.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 2 статьи 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Город Людиново», возложить на ответчика обязанность демонтировать указанные фрагменты сплошного забора.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы, по уплате госпошлины 300 руб., по оказанию юридической помощи за составление искового заявления и участию в деле представителя 22000 руб., за составление плана расположения земельных участков 2000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать сплошной деревянный забор, возведенный ею между смежными земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и 

<

адрес>, кадастровый №, от точки 15 до точки 16, и от точки 9 до точки 10, согласно плану расположения смежных земельных участков 

<

адрес> 

<

адрес>, составленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 руб., по оказанию юридической помощи за составление искового заявления и участию в деле представителя 22000 руб., за составление плана расположения земельных участков 2000 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда 

Калужской области:- А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года