П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 5-87/2017

27 апреля 2017 года

г.Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> с. Долгоруково, работающего механиком ПАО «Кузнецов», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

13.02.2017 года старшим инспектором по ИАЗ роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 составлен протокол 63СК942300 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 10.06.2016 года в 13.30 часов по адресу: г. Самара, 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 213100, государственный номер №, при начале движении допустил наезд на пешехода ФИО2, нарушив п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 при рассмотрении протокола вину совершении наезда на пешехода оспаривал, указав, что при начале движения на автомобиле наезд на пешехода не допустил. 

Потерпевшая ФИО2 утверждала, что водитель ФИО1 при движении на автомобиле допустил наезд на нее, ударив по руке, отчего она упала и повредила ногу. Водитель с места происшествия уехал. Впоследствии обращалась за медицинской помощью, до настоящего времени работоспособности ноги не восстановилась. 

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, специалиста ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.06.2016 года в 13.30 часов по адресу: г. Самара, 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-213100, государственный номер №, при начале движения допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2017, который ФИО1 не оспаривал; рапортом инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая участниками происшествия не оспаривалась; письменными опросами участников происшествия, фотоснимками; письменными объяснениями ФИО1; актом судебно-медицинского обследования № 04-8п/149 от 06.02.2017 у ФИО2 установлены повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека на левом плече, травмы левого коленного сустава: гемартроз сустава, кровоподтек в его области, данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью, и другими материалами дела. 

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло. 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО3 указал суду, что из совокупности представленных медицинских документов был сделан вывод о причинении ФИО2 вред здоровью средней тяжести. Полагает, что первичными экспертизами не установлен причиненный вред здоровья потерпевшей в связи с предоставлением медицинских документов в меньшем объеме, чем ему. 

Также свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные судом по инициативе потерпевшей, указали, что являлись очевидцами наезда автомобиля под управлением ФИО1 на стоявшую на газоне ФИО2, отчего она упала, а впоследствии ей была оказана медицинская помощь.

Показания указанных лиц принимаются в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу не правдивых показаний, судом не установлены основания для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснения специалиста ФИО3 последовательны и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу. 

При этом судом не принимаются во внимания показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных судом по инициативе защитника лица, привлекаемого к ответственности, поскольку они не подтверждаются совокупностью собранных иных доказательств по делу и расцениваются судом как способ освобождения виновного лица от ответственности за фактически содеянное. Также судом не принимается в качестве доказательства по делу заключение специалиста Клиники медицинского университета «Реавиз» от 12.04.2017 года, поскольку специалист не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, не осматривал потерпевшую, не применял в исследовании все медицинские документы, исследованные ФИО3 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО2 средней тяжести, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствия, личность виновного, его имущественное положение, не установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в Красноглинский районный суд г. Самара по адресу: 

<

...>, каб.13.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель ГУ МВД по Самарской области, ИНН

<

***>, КПП631601001, ОКТМО36701000, р/с 

<

***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК043601001, КБК18811630020016000140, УИН 18810463170980013814, протокол № 63СК942300.

Судья: И.А.Щетинкина