Дело № 12-53/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Промышленная 10 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 28.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление ст. инспектора ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 28.02.2019 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 26 февраля 2019 года инспектор ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении №........ от 26.02.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Не согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, в объяснении в протоколе об административном правонарушении, в период, когда инспектор ДПС составлял в отношении него протокол, он обратился к нему с ходатайством о рассмотрении дела по месту его преимущественного проживания (регистрация по месту пребывания: 

<

.....>). 

Постановлением по делу об административном правонарушении №........ от 28.02.2019, вынесенным ст. инспектором ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку инспектором ГИБДД был нарушен установленный законом порядок рассмотрения заявленного в письменной форме ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а также заявленного в письменной форме заявления об отводе, а именно определение относительно заявленных ходатайств вынесено не было, ни в протоколе, ни в постановлении от 28.02.2019 сведений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных в письменной форме ходатайств не отражено. В результате чего, по его мнению, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Копия постановления по делу об административном правонарушении №........ от 28.02.2019 была вручена ему под расписку 28.05.2019, в связи с чем десятидневный срок для обжалования постановления не пропущен. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением ст. инспектора ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 28 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, составленным ст. инспектором ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2, ФИО1 было указано, что правонарушение не совершал, нуждается в помощи защитника с момента составления данного протокола, заявлен отвод инспектору, составившему протокол, к протоколу прилагает письменное ходатайство на отдельном листке. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, ФИО1 также указал, что правонарушение не совершал, просит отложить рассмотрение дела для приглашения защитника, дело рассмотреть по месту его преимущественного проживания (временной прописке) 

<

.....>.

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что заявленные ст. инспектору ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 ходатайства об отводе, о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту преимущественного проживания не разрешены, как и не решен вопрос о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении защитника, что является существенным процессуальным нарушением. 

Исходя из изложенного суд считает, что поскольку при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то полагает необходимым постановление ст. инспектора ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 28.02.2019 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Также суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает в силу ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу, прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПСГДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО2 от 28 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а жалобу ФИО1, удовлетворить.

Административное производство в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Коробкова