К делу № 1-268/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской «16» ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кижаткиной Е.В.,

представившей удостоверение № 3076 и ордер № 658628, 

потерпевшей 

<

З.Т.Н.>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

тайном> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

05.10.2017 примерно в 08-00 часов, находясь в с.

<

...>, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено и возбуждено ходатайство перед судом о применении принудительных мер воспитательного воздействия (далее лицо), по предложению последнего, на 

<

тайное> хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

З.Т.Н.>. 07.10.2017 примерно в 23-00 часа, продолжая реализовывать свой преступный умысел на 

<

тайное> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, подойдя к домовладению № 

<

...> пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к забору двора указанного домовладения, где согласно распределенным ролям ФИО1 остался стоять вблизи забора и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить лицо, которое перелезло через забор на территорию двора, после чего незаконно проникло в хозяйственную постройку, из которой совершило хищение одной овцы стоимостью 3500 рублей и передав ее через забор ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

З.Т.Н.>. ущерб на сумму 3500 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая 

<

З.Т.Н.> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимый извинился, отдал ей овцу взамен похищенной и она его простила. Знает подсудимого давно, характеризует его с положительной стороны, считает, что осознал содеянное и раскаялся. 

Государственный обвинитель Шишков В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, раскаялся в содеянном. Препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.Подсудимый ФИО1 и его защитник Кижаткина Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. 

ФИО1 впервые совершил преступление 07.10.2017, признал себя виновным в предъявленном обвинении, вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, о чем последней заявлено в судебном заседании. Как личность, ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Аналогичное положение содержится и в ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей 

<

З.Т.Н.> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- отменить.

Вещественное доказательство: шкуру овцы - считать возвращенной по принадлежности законному владельцу 

<

З.Т.Н.>., сняв с нее ограничения по ее использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району- в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ –уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О. Г. Селюдеева